Рішення № 83238195, 25.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2019 року № 826/10263/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1 доДержавної архітекрутно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо невжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю за результатами розгляду заяви фізичної особи - ОСОБА_1 від 21.05.2018 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог державних будівельних норм і правил власником земельної ділянки № 101 при проведенні будівельних робіт щодо спорудження бетонної огорожі у садівницькому товаристві "Лісова поляна" на території Колонщинської сільської ради Макарівського району.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем безпідставно не було вжито заходів державного архітектурно-будівельного контролю за результатами розгляду заяви позивача від 21.05.2018 року в спосіб, що передбачений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що виразилось у неприйнятті рішення про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог державних будівельних норм і правил власником земельної ділянки НОМЕР_5 при проведенні будівельних робіт щодо спорудження бетонної огорожі у садівницькому товаристві «Лісова поляна» на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що огорожі, ворота, грати відносяться до малих архітектурних форм, які є об`єктами благоустрою. В свою чергу, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що державний контроль за дотриманням законодавства в сфері благоустрою населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями, відтак у відповідача були відсутні повноваження щодо проведення перевірки за заявою позивача від 21.05.2018 року.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій наголосив, що відповідач є уповноваженим органом з питань здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а також є зобов`язаним органом щодо здійснення позапланової перевірки за зверненнями фізичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за № НОМЕР_2 площею 0,1121 га, яка розташована на території Колонщиньскої сільської ради, садівницьке товариство «Лісова поляна», цільове призначення - ведення садівництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданим Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі 23.07.2008 року, кадастровий номер - НОМЕР_4 .

Належна позивачу земельна ділянка межує із земельною ділянкою № НОМЕР_5 (межа до Б), власником якої є ОСОБА_2

21 травня 2018 року позивач звернувся до Державної архітекрутно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із заявою щодо проведення позапланової перевірки порушення суб`єктом містобудування вимог будівельних норм шляхом проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог державних будівельних норм і правил власником земельної ділянки № 101 при проведенні будівельних робіт щодо спорудження бетонної огорожі у садівницькому товаристві «Лісова поляна» на території Колонщинської сільської ради Макарівського району. Позивач також просив, в разі підтвердження під час позапланової перевірки викладених у зверненні фактів та обставин, притягнути до відповідальності винних осіб, а також вжити заходів, передбачених законодавством, з метою зупинення вказаних робіт та/або знесення самочинно збудованих об`єктів.

Розглянувши вищевказане звернення ОСОБА_1 , Державна архітекрутно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області листом від 05.06.2018 року №10/10-29/0406/06/02 повідомила позивача, що відповідно до статті 39 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями. Далі по тексту надається роз`яснення щодо застосування положень Земельного кодексу України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України про можливість звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України розглянувши звернення ОСОБА_1 від 01.02.2018 року щодо нормативних вимог до встановлення огорожі приватного домогосподарства роз`яснило, що порушене питання регламентовано: пунктами 3.19* та 3.25 державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень», національним стандартом України ДСТУ-Н Б В.2.6-188:2013 «Настанова з проектування огорож майданчиків і ділянок підприємств, будинків і споруд (наказ Міністерства від 14.01.2014 № 4), розроблений відповідно до будівельних норм СН 441-72* «Вказівки по проектуванню огорож майданчиків і ділянок підприємств, будівель і споруд», пунктом 6.7 державних будівельних норм ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій».

Згідно з пунктом 6.7 державних будівельних норм ДБН Б.2.2-5:2011 дозволено проектувати огорожі як окремих ділянок, так і усієї прибудинкової території садибної забудови. Висота огороджень має бути не більше ніж 2,0 м на межі сусідніх земельних ділянок та не більше ніж 2,5 м на межі з вулицею для забезпечення нормативної інсоляції та провітрювання суміжних територій.

Разом з нормами містобудівного законодавства щодо встановлення огорожі земельних ділянок, також застосовують положення статтей 103, 106, 108 Земельного кодексу України (Лист від 19.02.2018 №8/14.3-137-18.

Макарівська районна державна адміністрація в особі сектору містобудування та архітектури листом від 26.02.2018 року №11 про надання інформації, повідомила позивача, що прохання у проведенні перевірки незаконно розпочатого будівництва щодо спорудження бетонної огорожі на межі між земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_5 в садовому товаристві «Лісова поляна» на території Колонщинської сільської ради відноситься до компетенції департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та рекомендовано звернутись за належністю до вказаного органу.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю за результатами розгляду його від 21.05.2018 року, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів та спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, тобто розповсюджується на земельні ділянки у межах населеного пункту.

Як вбачається з державного акту на право власності виданого на ім`я ОСОБА_1 , його земельна ділянка розташована на території Колонщинської сільської ради, с/т «Лісова Поляна», тобто за межами населеного пункту.

Земельна ділянка, на якій розміщена огорожа, являється приватною власністю, а не комунальною чи державною власністю, що є підконтрольною Макарівській районній державній адміністрації Київської області, тобто не є елементом благоустрою.

Таким чином, у Макарівської районної державної адміністрації Київської області відсутні повноваження щодо проведення позапланових перевірок дотримання вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» власниками земельних ділянок приватної власності, в даному випадку земельної ділянки НОМЕР_5, що спростовує твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Порушене позивачем питання регламентовано пунктами 3.19* та 3.25 державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень», національним стандартом України ДСТУ-Н Б В.2.6-188:2013 «Настанова з проектування огорож майданчиків і ділянок підприємств, будинків і споруд (наказ Міністерства від 14.01.2014 № 4), розроблений відповідно до будівельних норм СН 441-72* «Вказівки по проектуванню огорож майданчиків і ділянок підприємств, будівель і споруд», пунктом 6.7 державних будівельних норм ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій».

Поряд з нормами містобудівного законодавства щодо встановлення огорожі земельних ділянок до даних правовідносин також безпосередньо застосовуються положення статтей 103, 106 та 108 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 150 та діє на території Київської області.

Таким чином, саме Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення державно-будівельного контролю в межах Київської області.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються викладеними вище висновками суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви позивача від 21.05.2018 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог державних будівельних норм і правил власником земельної ділянки НОМЕР_5 при проведенні будівельних робіт щодо спорудження бетонної огорожі у садівницькому товаристві "Лісова поляна" на території Колонщинської сільської ради Макарівського району.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо невжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю за результатами розгляду заяви фізичної особи - ОСОБА_1 від 21.05.2018 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог державних будівельних норм і правил власником земельної ділянки № 101 при проведенні будівельних робіт щодо спорудження бетонної огорожі у садівницькому товаристві "Лісова поляна" на території Колонщинської сільської ради Макарівського району.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37471912).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа