Ухвала суду № 83238103, 23.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 640/11090/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Голови Державної міграційної служби України Соколюка Максима Юрійовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, Голови Державної міграційної служби України Соколюка Максима Юрійовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв`язку з не сплатою судового збору у справі №640/11090/19 за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 768,40 грн., ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 вказаний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 ОСОБА_1 подав до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду квитанцію про сплату судового збору від 02.07.2019 №0.0.1397893240.1 на загальну суму 768 грн. 40 коп.

При цьому, 03.07.2019 позивачем на адресу суду надіслано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить:

- стягнути на його користь з Державної міграційної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2015 по 20.03.2016 з урахуванням підвищення тарифних ставок і посадових окладів;

- стягнути на його користь з Державної міграційної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку виконання судового рішення з 21.03.2016 по 17.05.2018 з урахуванням підвищення тарифних ставок і посадових окладів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної міграційної служби України на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць;

- витребувати від Державної міграційної служби України довідку про мій середній заробіток з врахуванням підвищення тарифних ставок і посадових окладів з 20.05.2015 року по 17.05.2018;

- покласти понесені витрати на оплату вимушеного прогулу за затримку виконання судового рішення з 21.03.2016 по 17.05.2018 рік Державній міграційній службі України з її Голови Державної міграційної служби України Соколюка Максима Юрійовича .

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яка у разі її прийняття судом, буде вважатися позовною заявою з відповідним предметом позову, суд вважає за необхідне, в силу ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України з`ясувати чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що позивачем, в заяві про збільшення позовних вимог, окрім, вимоги про стягнення на його користь з Державної міграційної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.03.2016 по 17.05.2018 з урахуванням підвищення тарифних ставок і посадових окладів, заявлено вимогу про стягнення на його користь з Державної міграційної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2015 по 20.03.2016 з урахуванням підвищення тарифних ставок і посадових окладів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Таким чином, позивачу, з урахуванням заявленої вимоги, необхідно подати до суду докази сплати судового збору, у розмірі 768,40 грн. (за одну додатково заявлену вимогу немайнового характеру ) за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 34310206084021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки та привести заяву у відповідність з приписами ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Заяву про збільшення позовних вимог від 08.07.2019 ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко