Ухвала суду № 83238088, 22.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

22 липня 2019 року м. Київ № 640/13043/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказів № 458-ВК ВІД 21.06.2019, № 459-вк від 21.06.2019 ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказів № 458-ВК ВІД 21.06.2019, № 459-вк від 21.06.2019.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у Генеральної прокуратури України наказ Генерального прокурора України від 21.06.2019 № 458-вк «Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зарахування в розпорядження Генерального прокурора України до вирішення питання щодо подальшого проходження військової служби»; наказ Генерального прокурора України від 21.06.2019 №459-вк; наказ Генерального прокурора України від 21.06.2019 № 30-шц «Про внесення зміни до структури та штатного розпису Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України»; наказ Генерального прокурора України від 13.05.2019 № 337-вк «Про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України увільнивши з посади начальника управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України».

Заява обґрунтована тим, що оригінали вищевказаних документів знаходяться у відповідача, а їх дослідження в судовому засіданні є необхідною умовою для повного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2019.

Представники сторін в судове засідання, призначена на 22.07.2019 не прибули, свої пояснення з приводу заявленого клопотання не надали, у зв`язку з чим, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, виходячи зі змісту заяви та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Отже, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах

Згідно із приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Так, зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вбачається, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, отже заявником не зазначено підстав, з яких згідно із приписами статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України допускається застосування інституту забезпечення доказів.

Крім того, подана заява за своїм змістом та суттю фактично є заявою про витребування доказів в адміністративній справі, подання і розгляд якої регулюється ст.ст. 79-80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також звертає увагу заявника, що неможливість на дату звернення до суду отримати і долучити до позову копії акта індивідуальної дії, який є предметом оскарження, є підставою заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування цих доказів.

Аналогічний правовий висновок викладений також в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2019 по справі № Зд/9901/2/19, провадження №Зд/9901/2/19.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 117, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур