Ухвала суду № 83238026, 19.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Київ № 826/15578/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду в порядку спрощеного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо призначення

одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності III групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

У Витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 06.07.2018 зазначено наступне: "Розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги:

3. Підполковнику в запасі ОСОБА_1 (Київський МВК), якого 06.05.2000 звільнено з військової служби та 13.06.2017 під час первинного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю III групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії (довідка МСЕК серія АВ № 0659244 від 20.06.2017), оскільки ним подані неправдиві відомості щодо його поранення, що підтверджено листом Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (філіал військово-медичних документів) від 19.02.2018 № 6/3/1-164.".

Відповідачем у наданому суду відзиві не зазначено про те, які саме неправдиві відомості було подано позивачем щодо його поранення та не надано суду копії листа Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (філіал військово-медичних документів) від 19.02.2018 № 6/3/1-164.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи отримання від відповідача пояснень щодо того, надання яких саме неправдивих відомостей щодо поранення позивачем стало підставою для висновку про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги та належним чином засвідчених копій документів на підтвердження викладених обставин, а також належним чином засвідченої копії листа Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (філіал військово-медичних документів) від 19.02.2018 № 6/3/1-164.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження суд дійшов висновку про необхідність для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду:

- письмові пояснення щодо того, надання яких саме неправдивих відомостей щодо поранення ОСОБА_1 стало підставою для висновку про відмову йому в призначенні одноразової грошової допомоги та належним чином засвідчених копій документів на підтвердження викладених обставин;

- належним чином засвідчену копію листа Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (філіал військово-медичних документів) від 19.02.2018 № 6/3/1-164.

2. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов