Рішення № 83237995, 25.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2019 року № 757/75456/17-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до 1) Міністерства внутрішніх справ України, 2) Управління поліції охорони в Київській області, 3) Департаменту поліції охоронипровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Київській області, Департаменту поліції охорони про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.01.2018 позовну заяву передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрити провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач під час служби в органах внутрішніх справ отримав численні тяжкі травми та захворювання, у тому числі при виконанні службових обов`язків, що підтверджується свідоцтвом про хворобу від 07.05.2015 № 69/ЗВ, яким підтверджено факт того, що він отримав травму, пов`язану з виконанням службових обов`язків, та захворювання, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ та рішенням МСЕК від 26.12.2016, яким встановлено 3-тю групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, з огляду на що він звернувся у вересня 2017 року із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги водночас відповідачем 1 та відповідачем 2 протиправно відмовлено йому у виплаті відповідної допомоги без посилання на будь - які нормативно - правові акти.

Відповідачем 1 надано суду відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що 04.01.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1146, якою, зокрема, внесені зміни до підпункту 9 пункту 5 Положення про Національну поліцію затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 та чітко визначено, що виплата одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони здійснюється за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції. Також відповідач 1 зазначив про те, що виплата особі одноразової грошової допомоги здійснюється виключно тим органом, у якому працівник міліції проходи службу та з 01.01.2007 Державна служба охорони при МВС України здійснювала виплату передбаченої Законом України "Про міліцію" одноразової грошової допомоги колишнім працівникам ДСО через засновану нею Українську охоронно - страхову компанію.

Відповідачем 2 надано суду відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що на день подання позову у позивача відсутня інвалідність, яка була встановлена терміном до 01.01.2018 та відповідно відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги. Також відповідач 2 посилався на те, що 04.01.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1146, якою, зокрема, внесені зміни до підпункту 9 пункту 5 Положення про Національну поліцію затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877.

Відповідачем 3 надано суду відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що оскільки позивач безпосередньо не перебував у трудових відносинах з ним порушення прав позивача з боку відповідача 3 відсутнє, оскільки він не виникало обов`язку щодо вчинення дій щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги передбаченої частиною шостою статті 23 Закону України "Про міліцію".

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Управління Державної служби охорони ГУМВС України у Київській області від 30.07.2014 № 97 о/с відповідно до підпункту "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (за власним бажанням) звільнено з органів МВС капітана міліції ОСОБА_1 (М-090083), інспектора - охоронця взводу № 1 роти із забезпечення безпеки спеціального батальйону "Титан" УДСО при ГУМВС України в Київській області з 03.08.2014.

07.05.2015 ОСОБА_1 Військово - лікарською комісією ГУ МВС України у Київській області видано Свідоцтво про хворобу № 69/ЗВ в розділі 12 "Діагноз та рішення" якого зазначено наступне: "Дисциркуляторна і післятравматична (стійкі віддалені наслідки ЗЧМТ, струсу головного мозку (2001р.) енцефалопатія ІІст. з двосторонньою пірамідною симптоматикою, стійкими тривалими цефалгіями, вестибулярним, церебростенічним та астено-невротичними синдромами змішаного генезу (травматичного, судинного), травма, так, пов`язана з виконані службових обов`язків.

Гіпертонічна хвороба І-ІІст, ступінь 2. ІХС: дифузний кардіосклероз СН Іст. Ризик 2. Ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом. Виразкова хвороба ДПК. Віддалені наслідки перфорації ДПК та перитоніту (1995р.) у вигляді рубцевої деформації цибулини ДПК. Хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії. Хронічний холецистит в стадії ремісії з ДЖВШ за гіпотонічному, гіпокінетичному типу. Хронічний панкреатит в стадії ремісії. Остеохондроз попереково-крижового відділів xpeбта з незначним порушенням функції.

Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в ОВС.".

Відповідно до Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0007564 виданої МСЕК Центральної МОЗ України ОСОБА_1 та довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії АВ № 0215493 від 26.12.2016 ОСОБА_1 з 26.12.2016 по 01.01.2018 встановлена третя група інвалідності у зв`язку з травмою пов`язаною з виконанням службових обов`язків.

ОСОБА_1 звернуся до Управління поліції охорони по Київській області з заявою зареєстрованою 18.08.2017 за № С-165 в якій просив надати йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності внаслідок травми пов`язаної виконанням службових обов`язків.

01.09.2017 Головою ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області затверджено Висновок щодо виплати грошової допомоги працівнику міліції в разі встановлення інвалідності згідно зі ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ (в редакції ЗУ від 13.02.2015 № 208-ХІІ).

Супровідним листом від 04.09.2017 №с-165 43/30/4/01-2017 "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 " Управлінням поліції охорони по Київській області надіслано до Міністерства внутрішніх справ України на розгляд матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги колишньому інспекторові-охоронцю взводу № 1 роти із забезпечення особистої безпеки спеціального батальйону "Титан" управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_1 .

Листом від 29.09.2017 № 15/2-3474 Міністерство внутрішніх справ України повідомило Управлінню поліції охорони в Київській області наступне: "Департаментом фінансово-облікової політики МВС України повертаються матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у зв`язку з наступним.

Як з`ясовано, усі зазначені вище особи проходили службу у підрозділах Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області.

Пунктами 8, 9 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (сйерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (далі - Порядок) установлено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС відповідні документи та висновок щодо виплати йому грошової допомоги, а МВС приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Управління поліції охорони в Київській області є територіальним підрозділом поліції охорони і не є органом внутрішніх справ, тому МВС відповідно до Порядку не уповноважене розглядати надіслані ними документи та приймати за ними будь-які рішення.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.2001 № 1053) затверджено Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ.

Пунктом 27 зазначеного Положення зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 № 1251, установлено, Державна служба охорони здійснює в установленому законодавством порядку виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або настання інвалідності працівника міліції охорони за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1139 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834» правонаступниками Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та відповідних державних установ ДСО при МВС, що ліквідуються в установленому законодавством порядку, є органи поліції охорони."

Листом від 20.10.2017 № С-16543/30/4/01-2017 Управління поліції охорони по Київській області повідомило ОСОБА_1 про те, що матеріали щодо призначення йому одноразової грошової допомоги було надіслано на розгляд та для прийняття рішення до Міністерства внутрішніх справ України та за результатами розгляду позитивного рішення не прийнято.

Позивач вважаючи, що йому було протиправно відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, звернувся з відповідним позовом до суду.

Спірні правовідносини мали місце в період з 26.12.2016 по 20.10.2017, а отже до них мають застосовуватись норми права чинній на момент їх існування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто до 07.11.2015, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію».

Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання приписів статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21.10.2015 затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку та умов вони визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 встановлено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 вказаного Порядку та умов грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Відповідно до пункту 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку та умов керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Пунктами 9 та 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 встановлено, що Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС (пункти 9, 10 Порядку №850).

Отже, Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 чітко встановлено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи щодо призначається грошової допомоги у разі встановлення інвалідності висновок щодо виплати грошової допомоги до Міністерства внутрішніх справ України на яке покладено обов`язок щодо прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги.

Пунктом 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» Закон України «Про міліцію» визнано таким, що втратив чинність.

Проте, згідно з пунктом 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Також частиною другою статті 97 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Таким чином, враховуючи зазначене за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", а обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви зареєстрованої відповідачем 2 18.08.2017 за № С-165, останнім складено Висновок щодо виплати грошової допомоги працівнику міліції в разі встановлення інвалідності згідно зі ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ (в редакції ЗУ від 13.02.2015 № 208-ХІІ), який затверджено Головою ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та супровідним листом від 04.09.2017 №с-165 43/30/4/01-2017 "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 " надіслано до відповідачу 1 на розгляд матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

Таким чином відповідачем 2 за результатами розгляду заяви позивача зареєстрованої 18.08.2017 за № С-165 вчинено дії передбачені Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Відповідач 1 листом від 29.09.2017 № 15/2-3474 повернув відповідачу 2 матеріали на призначення одноразової грошової допомоги позивачу зазначивши про те, що Управління поліції охорони в Київській області є територіальним підрозділом поліції охорони і не є органом внутрішніх справ, тому МВС відповідно до Порядку не уповноважене розглядати надіслані ними документи та приймати за ними будь-які рішення. Також в зазначено листі було вказано про те, що відповідно до пункту 27 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615 Державна служба охорони здійснює в установленому законодавством порядку виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або настання інвалідності працівника міліції охорони за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів.

Отже, відповідачем 1 в порушення пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 будь-яке рішення за результатами розгляду заяви позивача разом з висновком відповідача 2 не прийняло.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження Міністерства внутрішніх справ України в тій частині, що прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги не відноситься до компетенції Міністерства внутрішніх справ України, оскільки матеріалами справи, а саме наявною в матеріалах справи копією наказу від 30.07.2014 № 97 о/с, підтверджується, що позивач проходив службу та був звільнений саме з органів внутрішніх справ.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 30.01.2018 по справі № 822/1579/17, від 13.02.2018 по справі № 808/1866/16, від 13.02.2018 по справі № 806/845/16 та від 17.04.2018 №818/419/17.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання Міністерства внутрішніх справ України на те, що державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України не передбачено коштів для виплати одноразової допомоги колишнім працівникам Державної служби охорони, які мають визначене законодавством право на її отримання, а задоволення вимог позивача призведе до порушення бюджетного законодавства є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

З огляду на зазначене відповідач 1 розглянув заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, у спосіб, що не передбачені положеннями законодавства, а тому відповідач при вчиненні таких дій діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною відмову відповідача 2 та відповідача 1 у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Враховуючи, що як було встановлено судом відповідачем 2 було належним чином виконано обов`язки покладені на нього Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, у той, час як відповідачем 1 було не відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, а вчинено дії щодо повернення матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги відповідачу 2 які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна вимога підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача 1 щодо не прийняття рішення щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків та повернення супровідним листом від 29.09.2017 № 15/2-3474 матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідачу 2.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 26.12.2016 суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як встановлено матеріалами справи відповідач протиправно ухиляється від прийняття рішення, прийняття якого є обов`язком Міністерства внутрішніх справ України згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

У той же час, суд не бере до уваги посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1146 «Про внесення змін до Положення про Національну поліцію», оскільки нею було внесено зміни до Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015.2015 № 877 наступні зміни, а саме:

у пункті 4 підпункт 141 після слів "виконавчому провадженні" доповнити словами ", здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду";

підпункт 23 викласти в такій редакції: "23) вживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознакою статі;";

підпункт 9 пункту 5 після слова "поліцейського" доповнити словами "або колишнього працівника міліції".

Тобто, вказаною постановою не було внесено змін до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 в частині позбавлення чи покладення на іншого суб`єкта владних повноважень обов`язку з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги.

Таким чином, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне визначити спосіб захисту порушеного права позивача, з урахуванням частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Управління поліції охорони в Київській області подати до Міністерства внутрішніх справ України документи повернуті листом від 29.09.2017 № 15/2-3474 та Міністерство внутрішніх справи України розглянути надіслані Управлінням поліції охорони в Київській області матеріали позивача та прийняти відповідно до положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги і надіслати його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови, з урахуванням правової оцінки суду, наданої ним у цьому рішенні.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246, 262, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684), Управління поліції охорони в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код ЄДРПОУ 40109063), Департаменту поліції охорони (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, код ЄДРПОУ 40109110) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги - задовольнити частково.

2. Визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків та повернення супровідним листом від 29.09.2017 № 15/2-3474 матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Київській області.

3. Зобов`язати Управління поліції охорони в Київській області подати до Міністерства внутрішніх справ України документи ОСОБА_1 повернуті листом від 29.09.2017 №15/2-3474.

4. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справи України розглянути надіслані Управлінням поліції охорони в Київській області матеріали ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги і надіслати його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови, з урахуванням правової оцінки суду, наданої ним у цьому рішенні.

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов