Ухвала суду № 83237357, 25.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2965/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009)

про визнання протиправними, скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просить:

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 року.

Вказаний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не додано до позову його копії з доданими до позову документами для відповідача; не сплачено судовий збір за вимогу про скасування припису в розмірі 768,40 грн.; не додано копії оскаржуваного припису, не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з заявленими позовними вимогами; надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.; надання оскаржуваного припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 року з його копією для відповідача.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

06 червня 2019 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про усунення недоліків разом з доказом про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.; заявою про поновлення строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.; адміністративним позовом з його копією для відповідача; актом виявлення постанови.

Ухвалою від 11.06.2019 року суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову та надав позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В ухвалі від 11.06.2019 року суд зазначив, що ОСОБА_1 первісно звернулася до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови відповідача по справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 року. При цьому, до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 06.06.2019 року позивач додає адміністративний позов, в якому просить лише скасувати постанову №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. Заява про зміну предмета позову позивачем не подавалася.

При цьому, щодо другої вимоги позивач не наводить причину пропуску строку звернення до суду, який також сплинув на момент подачі позову.

За таких обставин, суд вважав, що недоліки позову не усунуті повністю, а тому продовжив позивачу строк для їх усунення.

Копію ухвали суду від 11.06.2019 року позивач отримала 24 червня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 повинна була усунути до 02.07.2019 року.

Проте, станом на 25 липня 2019 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто: оскаржуваний припис до позову не додано; причина пропуску строку звернення до суду з вимогою про скасування припису не наведена.

При цьому позивач заяву про зміну предмету позову не подавав, а тому суд вирішує питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за первісно заявленими вимогами.

Слід зауважити, що у разі оскарження позивачем лише постанови по справі про адміністративне правопорушення змінюється підсудність даної справи згідно приписів ч.1 ст.286 КАС України, якою передбачено підсудність такого спору місцевому загальному суду як адміністративному.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними, скасування постанови та припису - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів