Ухвала суду № 83236759, 24.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

24 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/571/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинець Д. В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Купар Л.В., ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі – позивач) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі – відповідач), яким просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Закарпатській області під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого ОСОБА_2 у 2015 році доходу, як додаткове благо від АТ «Райффайзен Банк Аваль», результати якої оформлено актом від 02.01.2019 року № 9/13-05/2479715047 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2015 р. доходу, як додаткове благо від АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 2) визнати недійсним результати перевірки документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого ОСОБА_2 у 2015 році доходу, як додаткове благо від АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 3) скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 року № 0001181305 та № 0001171305 на підставі яких відповідач направив позивачу податкову вимогу від 22 березня 2019 року № 4378-50 на загальну суму 1 679 927,69 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

У підготовчому судовому засіданні 24 липня 2019 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з наявними ідентичними матеріально-правовими підставами у справі № 260/383/19 та у справі № 260/571/19.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження в даній справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 260/383/19 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 » від 19 листопада 2018 року № 1902.

Станом на 24 липня 2019 року вказане рішення не набуло законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .

Відповідно до статті 236 частини 4 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що спірні відносини у даній справі виникли на підставі наказу відповідача «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 » від 19 листопада 2018 року № 1902, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 291 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/383/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Іванчулинець Д.В.