Ухвала суду № 83236619, 24.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019 р. Справа №200/8979/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій Бахмутсько – Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2017 року, зобов`язання Бахмутсько – Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести виплату заборгованості по пенсії з 01.03.2017 року.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, в якості відповідача зазначене Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, тоді як в прохальній частині позовної заяви заявлені вимоги до Бахмутсько – Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми Закону, позивачем в якості відповідача зазначена особа, позовні вимоги до якої не заявлені.

Згідно п. 5. ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

В порушення зазначених норм Закону позивачем не надані суду докази, а саме, докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин зупинення нарахування та виплати пенсії позивачу тощо), докази перебування позивача на обліку у відповідача та докази порушення прав позивача відповідачем.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви з конкретизацією позовних вимог, доказів порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин зупинення нарахування та виплати пенсії позивачу тощо), докази перебування позивача на обліку у відповідача та докази порушення прав позивача відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій Бахмутсько – Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2017 року, зобов`язання Бахмутсько – Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести виплату заборгованості по пенсії з 01.03.2017 року – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду позовної заяви з конкретизацією позовних вимог, доказів порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин зупинення нарахування та виплати пенсії позивачу тощо), докази перебування позивача на обліку у відповідача та докази порушення прав позивача відповідачем.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давиденко