Рішення № 83236473, 25.07.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1985/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Ковельської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання обґрунтованої відповіді за зверненням від 03.06.2019 року у повному обсязі та зобов`язання надати усі рішення Ковельської міської ради, розпорядження Ковельського міського голови та рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради з додатками та пояснювальними записками до даних рішень та розпоряджень що стосуються будівництва майданчика для глядачів чи літньої естради в парку культури і відпочинку ім. Л. Українки та проведення робіт по договорам № 119 від 30.06.2017 року та № 244 від 07.11.2016 року, № 108 від 24.05.2018 року та № 214 від 27.09.2017 року, та усі звернення ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», у яких іде мова про зміну предмету чи зміну вартості вищевказаних договорів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із запитом на публічну інформацію, який було задоволено частково, оскільки ОСОБА_1 не отримав інформації щодо усіх рішень Ковельської міської ради, розпорядження Ковельського міського голови та рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради з додатками та пояснювальними записками до даних рішень та розпоряджень що стосуються будівництва майданчика для глядачів чи літньої естради в парку культури і відпочинку ім.. Л. Українки та проведення робіт по договорам №119 від 30.06.2017 року та №244 від 07.11.2016 року, №108 від 24.05.2018 року та №214 від 27.09.2017 року, усі звернення ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536», у яких іде мова про зміну предмету чи зміну вартості вищевказаних договорів. Позивач вважає, що дана відповідь є формальною, не ґрунтується на ретельному дослідженні всіх поставлених питань, а отже не відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки не розглянуто всіх питань, поставлених у зверненні та не надано обґрунтованої та вичерпної відповіді на кожне з них.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позовних вимог заперечує повністю, оскільки позивачем не було оплачено фактичні витрати пов`язані з копіюванням запитуваних документів, а тому у листі від 07.06.2019 року було додатково повідомлено, що рішення Ковельської міської ради, розпорядження Ковельського міського голови та рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Ковельської міської ради в мережі Інтернет.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року позивач звернувся до відповідача зі зверненням, в якому просив повторно надати копії договорів №119 від 30.06.2017 року та №244 від 07.11.16 року, що стосуються будівництва майданчика для глядачів чи літньої естради в парку культури і відпочинку ім. Л. Українки, додатки та додаткові угоди до даних договорів (пункт 1 звернення). Крім того, усі рішення Ковельської міської ради, розпорядження Ковельського міського голови та рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради з додатками та пояснювальними записками до даних рішень та розпоряджень що стосуються будівництва майданчика для глядачів чи літньої естради в парку культури і відпочинку ім. Л. Українки та проведення робіт по договорам №119 від 30.06.2017 року та №244 від 07.11.2016 року, №108 від 24.05.2018 року та №214 від 27.09.2017 року, та усі звернення ПАТ «Луцьксантехмонтаж№536», у яких іде мова про зміну предмету чи зміну вартості вищевказаних договорів. А також документи, що надають право на виконання будівельних робіт та уведення об`єкту нерухомого майна в експлуатацію по договорам: №119 від 30.06.2017 року та №244 від 07.11.2016 року, № 108 від 24.05.2018 року та №214 від 27.09.2017 року, що стосуються будівництва майданчика для глядачів чи літньої естради в парку культури і відпочинку ім. Л. Українки (пункт 2 звернення). Крім того, позивач зазначив, що на п`ятдесят першій сесії міської ради 23.05.2019 року секретар міської ради повідомила його, що депутати прийняли рішення наступну Громадську раду створити після звіту попереднього голови за свою роботу. А тому, просив надати вказане рішення та будь-які інші документи що стосуються даного рішення депутатів (а.с.6).

Листом від 07.06.2019 року відповідач на даний запит надав копії договорів №204 від 07.11.2016 року та №119 від 30.06.2017 року з додатками, експертні звіти від 25.10.2016 року та від 22.03.2017 року, декларації на початок виконання будівельних робіт та сертифікати про закінчення будівництва. Відносно створення Громадської ради, направив протокол відкритого поіменного голосування від 25.04.2019 року. Додатково повідомив, що рішення Ковельської міської ради, розпорядження Ковельського міського голови та рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Ковельської міської ради (а.с.5).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію (частини перша та друга статті 7 Закону №2657-XII).

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина перша статті 2 Закону №2939-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, приписи чинного законодавства надають будь-якій фізичній особі право звернутися до відповідного розпорядника публічної інформації із запитом про надання інформації.

Відповідно до положень статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 статті 5 Закону України №2939-VI доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених Законом (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VI).

Частиною п`ятою статті 6 Закону №2939-VI передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

У статті 13 Закону №2939-VІ закріплено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Частиною четвертою статті 13 Закону №2939-VI визначено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Така інформація є відкритою і розкривається необмеженому колу осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

У свою чергу частиною першою статті 20 цього Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною першою статті 22 Закону №2939-VІ передбачено право розпорядника інформації відмовити в задоволенні запиту, якщо: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Тобто, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на отримання публічної інформації.

У свою чергу, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону №2939-VІ).

Як було встановлено судом, відповідач листом від 07.06.2019 року надав лише частину запитуваних позивачем документів, додатково повідомивши, що рішення Ковельської міської ради, розпорядження Ковельського міського голови та рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Ковельської міської ради. Разом з тим, у відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що позивачем не було оплачено фактичні витрати пов`язані з копіюванням запитуваних документів. З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 21 Закону №2939-VІ інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у пункті 11 постанови Пленуму ВАС України №10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» за змістом частини другої статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. У наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов`язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших 10 сторінок.

Між тим, питання щодо надання розпорядником інформації перших 10 сторінок документа (частини інформації) безкоштовно одночасно з повідомленням запитувача про необхідність відшкодування витрат або повідомленням про відмову в задоволенні запиту у зв`язку з невідшкодуванням відповідних витрат прямо Законом України «Про доступ до публічної інформації» та іншими чинними нормативно-правовими актами не врегульовано.

Однак, враховуючи міжнародно-правові стандарти у сфері доступу до публічної інформації, належною практикою є надання за вимогою запитувача перших 10 сторінок безкоштовно одночасно з повідомленням про необхідність відшкодування витрат на виготовлення копій решти документів.

У свою чергу, як вбачається з листа Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 07.06.2019 року відповідач не вказує про те, що позивачем не оплачено передбачені статтею 21 Закону №2939-VІ фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком як на обставину не надання усіх запитуваних документів. Крім того, відповідачем не повідомлено позивачу який саме обсяг має запитувана інформація і яку саме суму фактичних витрат на копіювання та друк повинен відшкодувати позивач.

Враховуючи викладене, суд вважає не обґрунтованим посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на частину другу статті 21 Закону №2939-VІ та на пункт 1 частини першої статті 22 Закону №2939-VІ як на підставу ненадання усіх документів, оскільки разом з листом від 07.06.2019 року Виконавчим комітетом Ковельської міської ради позивачу було вибірково безоплатно надіслано документи на 19 аркушах, про оплату яких відповідач не вказав у даному листі. Крім того, Виконавчим комітетом Ковельської міської ради у листі від 07.06.2019 року не зазначено жодну з підстав, передбачених частиною першою статті 22 Закону №2939-VІ, яка слугувала причиною для відмови у наданні в повному обсязі запитуваних документів.

Враховуючи те, що позивачу Виконавчим комітетом Ковельської міської ради надано неповну відповідь та не надано копій усіх документів відповідно до запиту на інформацію, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду та не надання повної інформації на запит позивача від 03.06.2019 року, чим порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації». А тому позовні вимоги слід задовольнити та зобов`язати відповідача надати достовірну, точну та повну інформацію на вказаний запит.

Керуючись статтями 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо не надання у повному обсязі обґрунтованої відповіді за зверненням ОСОБА_1 від 03 червня 2019 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Ковельської міської ради (45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73, код ЄДРПОУ 04051313) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) усі рішення Ковельської міської ради, розпорядження Ковельського міського голови та рішення Виконавчого комітету Ковельської міської ради з додатками та пояснювальними записками до даних рішень та розпоряджень що стосуються будівництва майданчика для глядачів чи літньої естради в парку культури і відпочинку імені Лесі Українки та проведення робіт по договорам № 119 від 30 червня 2017 року та № 244 від 07 листопада 2016 року, № 108 від 24 травня 2018 року та № 214 від 27 вересня 2017 року, та усі звернення ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», у яких іде мова про зміну предмету чи зміну вартості вищевказаних договорів відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко