Ухвала суду № 83236392, 24.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 липня 2019 р. Справа № 0240/2595/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

суддів Воробйової І.А.,

Заброцької Л.О.,

за участю

секретаря судового засідання Литвина Д.С.,

відповідача 5 та представника відповідача 1 Країла С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Шаргородської міської ради Вінницької області (відповідач 1), міського голови м. Шаргорода Вінницької області Винокура ОСОБА_2 (відповідач 2), землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового Олексія Анатолійовича (відповідач 3), голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена Володимира Анатолійовича (відповідач 4), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач 5),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області,

про оскарження дій та бездіяльності, визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області (відповідач 1), міського голови м. Шаргорода Вінницької області Винокура І.М. (відповідач 2), землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового О.А. (відповідач 3), голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена В.А. (відповідач 4), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач 5), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, про оскарження дій та бездіяльності, визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.07.2019 закрито підготовче засідання у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.00 год 24.07.2019. Водночас позивача допущено до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Житомирському окружному адміністративному суду. Також позивача повідомлено про необхідність прибуття до Житомирського окружного адміністративному суду о 11.00 год 24 липня 2019 року для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копію ухвали вирішено надіслати для відома учасникам справи, а Житомирському окружному адміністративному суду – для відома та виконання.

Позивач та відповідач 5, який одночасно є представником відповідача 1, були присутні під час проголошення судом ухвали від 01.07.2019.

Крім того, як видно з матеріалів справи, позивач, третя особа та відповідачі 2, 3, 4 про дату, час та місце вищезазначеного засідання з розгляду справи по суті були повідомлені у визначеному законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2100105457555 (щодо позивача) та відповідними розписками (щодо третьої особи та зазначених відповідачів).

Разом з тим, вказані учасники справи на виклик суду не з`явилися та про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомили.

Відтак суд, враховуючи положення статтей 132, 194, 195, 205 КАС України, вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися.

За результатами розгляду письмового клопотання позивача від 03.07.2019 (вх. № 34600), судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про уточнення даних щодо відповідача 3: прізвище, ім`я та по батькові цього відповідача вирішено надалі вважати " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".

Після вирішення інших клопотань (заяв) учасників справи, суд перейшов до з`ясування обставин справи та заслухав вступне слово представника відповідача 1 та відповідача 5.

Водночас, вирішуючи питання про можливість досідження доказів у справі в цьому судовому засіданні, суд зауважує, що серед доказів у справі є залучений судом за клопотанням позивача компакт-диск з відеозаписом 23-ої сесії Шаргородської міської ради Вінницької області 7-го скликання, що відбулась 06.04.2018.

В силу положень статті 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їхнім клопотанням, а в разі необхідності – також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього.

Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Частинами другою, третьою статті 223 КАС України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене і враховуючи те, що дослідження окремих доказів у справі в цьому судовому засіданні неможливе з технічних причин, суд доходить висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви з повідомленням про судове засідання учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Водночас, з урахуванням раніше поданого клопотання, суд вважає можливим допустити участь позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 210, 211, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 08 серпня 2019 року.

2. Інформувати учасників справи про те, що наступне судове засідання відбудеться в залі судових засдань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Допустити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Житомирському окружному адміністративному суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир).

4. Повідомити позивача про необхідність прибуття до Житомирського окружного адміністративному суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир) о 11.00 год 24 липня 2019 року для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи, а Житомирському окружному адміністративному суду – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями зі складу суду та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддями 25.07.2019.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Воробйова Інна Анатолівна

Заброцька Людмила Олександрівна