Вирок № 83235706, 24.07.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6801/17

Провадження №1кп\205\420\19

Єд.унік.№205\6801\17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участю прокурора - Мирошниченко О.С.

захисників - адвокатів Іванової В.М., Буштрука С.П.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілої - адвоката Левітіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше засудженого: 06.07.1981 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.81 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.01.1984 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.142 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 15.08.1985 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.94 КК України до 15 років позбавлення волі; 14.03.1988 року Сумським обласним судом за ст.69-1 КК України до 15 років позбавлення волі; 21.06.2006 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.06.2008 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого у 2016 році у зв`язку з відбуттям строку покарання; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, вдови, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, а також обвинувачена ОСОБА_4 , 12 вересня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи біля буд.АДРЕСА_3, вступили між собою у злочинну змову на розбій з метою заволодіння чужим майном та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, відповідно до яких ОСОБА_3 повинен був утримувати двері ліфту, не даючи можливості покинути його, а також спостерігати за навколишньою обстановкою та своєю присутністю подавляти волю потерпілих до можливого опору, в той час як ОСОБА_4 повинна була погрожуючи заздалегідь підготовленим невстановленим предметом, схожим на ніж, заволодіти золотими виробами та іншим майном потерпілих. Реалізуючи свій злочинний умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в той же день, близько 21 години, зайшли в ліфт, розташований в буд.АДРЕСА_8, де вже знаходилась потерпіла ОСОБА_1 , після чого, діючи із корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей: обвинувачений ОСОБА_3 , в той момент, коли ліфт піднявся на 7-й поверх та його двері відчинились, вийшов з ліфту та став утримувати двері не даючи їм зачинитись, в той час як ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_3 , відповідно до відведеної їй ролі, дістала заздалегідь підготовлений предмет схожий на ніж та утримуючи його в лівій руці, напала на потерпілу ОСОБА_1 та погрожуючи застосуванням вказаного предмету, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, наказала зняти всі прикраси. Потерпіла ОСОБА_1 , сприймаючи дії обвинувачених як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, зняла та передала ОСОБА_4 чотири каблучки з металу жовтого кольору, ланцюг із підвісом із металу жовтого кольору, загальною вагою 12,9 гр., на суму 14733,86 грн., після чого ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти злочин, вихопила з рук потерпілої сумку та дістала з неї мобільний телефон «Моторола XT 1771 Moto E4 Плюс», имей1 НОМЕР_1 , имей2 НОМЕР_2 , вартістю 5482,91 грн., а також грошові кошти в сумі 700 грн., які знаходились в гаманці. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом розбійного нападу, діючи за попередньою змовою, із корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_1 , заволоділи зазначеним вище майном, на загальну суму 20916,77 грн., після чого з місця злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, 14 вересня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи на зупинці маршрутних таксі ж\м Парус, в м.Дніпро, вступили між собою у злочинну змову на розбій з метою заволодіння чужим майном та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, відповідно до яких ОСОБА_3 повинен був утримувати двері ліфту, не даючи можливості покинути його, спостерігати за навколишньою обстановкою та своєю присутністю подавляти волю потерпілих до можливого опору, в той час як ОСОБА_4 повинна була погрожуючи заздалегідь підготовленим невстановленим предметом, схожим на ніж, заволодіти золотими виробами та іншим майном потерпілих. Реалізуючи свій злочинний умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в той же день, близько 21 години 15 хвилин, зайшли в ліфт, розташований у буд.АДРЕСА_9, де вже знаходилась потерпіла ОСОБА_2 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , після чого, діючи із корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей: обвинувачений ОСОБА_3 , в той момент, коли ліфт піднявся на 7-й поверх та його двері відчинились, вийшов з ліфту та став утримувати двері не даючи їм зачинитись, в той час як ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_3 , відповідно до відведеної їй ролі, дістала заздалегідь підготовлений предмет схожий на ніж та утримуючи його в правій руці, напала на потерпілу ОСОБА_2 та погрожуючи застосуванням вказаного предмету, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, одночасно схопила ланцюг з жовтого металу, який знаходився на шиї потерпілої та потягнула на себе, в результаті чого він порвався та у неї в руках залишився підвіс у вигляді хрестика із жовтого металу, вагою 1,54 гр., вартістю 1754,94 грн. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом розбійного нападу, діючи за попередньою змовою, із корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_2 , заволоділи зазначеним вище майном, після чого з місця злочину зникли, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену вище суму.

Допитані в судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини не визнав та пояснив суду, що ні 12, ні 14 вересня 2017 року, ні сам, ні разом з ОСОБА_4 розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не вчиняв і взагалі в місцях вчинення злочинів не знаходився;

- обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю та пояснила суду, що 12 вересня 2017 року, близько 21 години, разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , вони зайшли в ліфт, який розташований в буд.АДРЕСА_8, де вже перебувала потерпіла ОСОБА_1 та піднялись на 7-й поверх. Коли двері ліфта відчинились, ОСОБА_3 вийшов з кабіни та став тримати двері, а вона, погрожуючи потерпілій ОСОБА_1 циркулем, який тримала в руці, сказала знімати золоті прикраси, що потерпіла і зробила, передавши їй 4 золоті каблучки та ланцюг з підвісом. Після цього вона схопила рукою сумку потерпілої та дістала з неї мобільний телефон «Моторола», а також гроші в сумі 700 грн., які знаходились у гаманці, після чого вони з ОСОБА_3 з місця злочину зникли. 14 вересня 2017 року, близько 21 години, разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , вони зайшли в ліфт, який розташований в буд.АДРЕСА_9, де перебувала потерпіла ОСОБА_2 з донькою та піднялись на 7-й поверх. Коли двері ліфта відчинились, ОСОБА_3 вийшов з кабіни та став тримати двері, а вона, погрожуючи потерпілій ОСОБА_2 циркулем, який тримала в руці, схопила за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої та стала тягнути його на себе, в результаті чого він порвався та в неї в руках опинився золотий хрестик. Заволодівши хрестиком, вони з ОСОБА_3 з місця злочину зникли. При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила перелік та вартість майна потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким вони з ОСОБА_3 заволоділи в результаті вчинених розбійних нападів.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 12 вересня 2017 року, близько 21 години, вона поверталась додому та коли зайшла в ліфт, який розташований в буд.АДРЕСА_8, за нею зайшли обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які піднялись з нею на 7-й поверх та коли двері ліфта відчинились, ОСОБА_3 вийшов з ліфта та тримав двері, щоб вони не зачинились, а ОСОБА_4 , тримаючи в руці предмет схожий на ніж та погрожуючи ним, сказала знімати всі золоті прикраси. Злякавшись, вона зняла та віддала ОСОБА_4 чотири золотих каблучки та золотий ланцюжок з підвісом, після чого ОСОБА_4 схопила рукою за її сумку та забрала з неї мобільний телефон «Моторола», а також грошові кошти в сумі 700 грн., які знаходились у гаманці. Заволодівши майном, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця злочину зникли, завдавши їй майнову шкоду на загальну суму 20916,77 грн.

Під час пред`явлення особи для впізнання (а.с.22-24, 25-27), потерпіла ОСОБА_1 впізнала обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як осіб, які шляхом розбійного нападу заволоділи її майном.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_12 підтвердили суду, що 12 вересня 2017 року, пізно ввечері, обвинувачений ОСОБА_3 , пред`явивши водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , здав в ломбард «Легкі гроші», який розташований по пров .Парусний 7 а, мобільний телефон «Моторола» та золоті прикраси.

Під час пред`явлення особи для впізнання (а.с.28-30), свідок ОСОБА_6 також впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка 12 вересня 2017 року здала в ломбард золоті прикраси, пред`явивши водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду від 12 вересня 2017 року (а.с.10-11) встановлено, що місцем події є кабіна ліфту у буд. АДРЕСА_8, де обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом розбійного нападу заволоділи майном потерпілої ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом від 21 вересня 2017 року (а.с.75), було оглянуте водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 - померлого чоловіка обвинуваченої ОСОБА_4 , яке обвинувачений ОСОБА_3 пред`являв у ломбарді під час здачі мана потерпілої ОСОБА_1 (а.с.77).

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.199, 200), свідок ОСОБА_6 впізнав дві каблучки, які належать потерпілій ОСОБА_1 та якими обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи під час вчинення розбійного нападу на неї, а в подальшому здала в ломбард, в якому він працював.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила суду, що 14 вересня 2017 року, близько 21 години 15 хвилин, вона з донькою - ОСОБА_5 , повертались додому та коли підійшли до під`їзду буд.АДРЕСА_9 і стали відчиняти двері, слідом підійшла обвинувачена ОСОБА_4 , яка поставила на сходах біля під`їзду пляшку кока-коли та зайшла за ними в под`їзд. Коли вони з донькою зайшли в ліфт, обвинувачена ОСОБА_4 сказала, що там ще хтось йде та запропонувала зачекати, після чого за ними в ліфт також зайшов обвинувачений ОСОБА_3 Піднявшись на 7-й поверх, коли двері ліфта відчинились, обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з кабіни та став тримати двері, щоб вони не зачинились, а обвинувачена ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням предмета, схожого на ніж, схопила рукою за ланцюжок на шиї та стала тягнути на себе, в результаті чого він порвався, а хрестик залишився у ОСОБА_4 . Після цього, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заволодівши її золотим хрестиком, вартістю 1754,94 грн., з місця злочину зникли.

Аналогічні за змістом показання надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , підтвердивши обставини вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розбійного нападу на її матір - потерпілу ОСОБА_2 .

Під час пред`явлення особи для впізнання (а.с.120-122, 130-132), потерпіла ОСОБА_2 впізнала обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як осіб, які шляхом розбійного нападу заволоділи її майном.

Під час пред`явлення особи для впізнання (а.с.123-125, 133-135), свідок ОСОБА_5 впізнала обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як осіб, які напали на них та заволоділи майном її матері - потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно протоколу огляду від 14 вересня 2017 року (а.с.91-93) встановлено, що місцем події є кабіна ліфту у буд.АДРЕСА_9, де обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом розбійного нападу заволоділи майном потерпілої ОСОБА_2 . Крім того, під час огляду місця події, біля входу у під`їзд зазначеного будинку, була виявлена пляшка з-під кока-коли, на якій виявлені 4 сліди пальців рук.

Згідно з протоколом огляду від 15 вересня 2017 року (а.с.97-101), за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 : у кв. АДРЕСА_3 , був вилучений хрестик з металу жовтого кольору, яким вона, разом з ОСОБА_3 , заволоділа під час розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_2 , а також циркуль, яким вона погрожувала потерпілій під час вчинення зазначеного злочину.

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.126-127), потерпіла ОСОБА_2 впізнала хрестик, яким обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи під час вчинення розбійного нападу на неї.

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №27\4.6\1416 від 10 жовтня 2017 року (а.с.178-185), на пляшці з-під кока-коли, виявленої під час огляду місця події від 14 вересня 2017 року, виявлено 3 сліди пальців рук, два з яких залишені середнім пальцем правої руки обвинуваченої ОСОБА_4 , а один - безіменним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3111е від 16 вересня 2017 року (а.с.112-113), у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох саден на передній поверхні шиї у нижній третині та на передньо-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3280 від 07 жовтня 2017 року (а.с.190-194), вартість мобільного телефону «Моторола XT 1771 Moto E4 Плюс», имей1 НОМЕР_1 , имей2 НОМЕР_2 - складає 5482,91 грн., чотирьох каблучок, ланцюга з підвісом із золота 585 проби, вагою 12,9 гр. - 14733,86 коп., хрестика із золота 585 проби, вагою 1,54 гр. - 1754,94 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_10 суду підтверджено, що взимку 2016 року він загубив свій паспорт громадянина України, у зв`язку з чим звертався з відповідною заявою до правоохоронних органів. Крім того, зазначений свідок пояснив суду, що ніяких речей в ломбард не здавав та з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайомий.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю підтверджується: протоколом огляду хрестику з металу жовтого кольору (а.с.104), а також долученими до справи речовими доказами, якими визнані: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , пляшка з-під кока-коли, циркуль, хрестик з металу жовтого кольору, дактилокарти обвинувачених та 4 сліди пальців рук (а.с.76, 94, 102, 128, 186)

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те що, розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не вчиняв та взагалі не знаходився на місці злочинів, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідка ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що розбійні напади були вчинені саме обвинуваченими ОСОБА_4 , яка погрожуючи предметом, схожим на ніж, безпосередньо забирала майно, а також ОСОБА_3 , який тримав двері ліфта, не даючи їм зачинитись та своєю присутністю психологічно тиснув на них, виконуючи, таким чином, свою роль у вчинені злочинів. Зазначені показання потерпілих та свідка, суд вважає допустимими, належними та достовірними, оскільки вони не тільки не суперечать один одному, а й повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 , а також з іншими доказами по справі, а саме: з протоколом огляду місця події від 14 вересня 2019 року (а.с.91-93), під час якого біля входу у під`їзд буд.АДРЕСА_9 була виявлена та вилучена пляшка з-під кока-коли, на якій виявлені сліди пальців рук, які згідно з висновком судової-дактилоскопічної експертизи №27\4.6\1416 від 10 жовтня 2017 року (а.с.178-185) належать обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; з протоколами пред`явлення осіб для впізнання (а.с.25-27, 120-122, 123-125), під час яких потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 впізнали обвинуваченого ОСОБА_3 як одну з осіб, які вчинили розбійний напад та заволоділи майном потерпілих; з показаннями свідка ОСОБА_6 , який підтвердив факт здачі 12 вересня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 в ломбард майна потерпілої ОСОБА_1 та з протоколом пред`влення особи для впізнання (а.с.28-30), під час якого свідок ОСОБА_6 також впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 12 вересня 2017 року здала в ломбард золоті прикраси потерпілої ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо його непричетності до вчинених злочинів, як усталену модель захисту від пред`явленого обвинувачення, а також форму реалізації права на захист.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених кожного із обвинувачених:

- ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений, характеризується посередньо, має неповнолітню дитину;

- ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується посередньо, у скоєному розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції останніх від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових дактилоскопічної та товарознавчої експертиз у сумі 1237 грн. та 210 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, з конфіскацією всього, належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 15 вересня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_3 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців, з конфіскацією всього, належного їй майна

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15 вересня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-товарознавчої експертизи №3280 від 07 жовтня 2017 року в розмірі 105 гривень;

-судово-дактилоскопичної експертизи №27\4.6\1416 від 10 жовтня 2017 року в розмірі 617 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-товарознавчої експертизи №3280 від 07 жовтня 2017 року в розмірі 105 гривень;

-судово-дактилоскопичної експертизи №27\4.6\1416 від 10 жовтня 2017 року в розмірі 617 гривень.

Речові докази:

-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , диктилокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку з-під кока-коли, циркуль, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-хрестик із металу жовтого кольору - залишити у потерпілої ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: І.С. Нощенко