Ухвала суду № 83235461, 23.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Щербини О.О., Зінченко А.С.,

секретаря Редька Ю.І.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами, -

за участю прокурора Дахно О.Ю.,

представника потерпілого Погосяна В.Е.,

захисника Петренко М.Г.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 27.06.2019 року з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.368 КК України, заява ОСОБА_1 від 14.01.2019 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами була передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

02.07.2019 року зазначена заява в автоматичному розподілі надійшла в провадження колегії суддів Мельника Ю.А., Зінченко А.С., Щербини О.О.

Від судді колегії суддів Щербини С.О., яка визначена в порядку ст.35 КПК України для розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід, оскільки суддя приймав участь в постановлені ухвали, яка підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прокурор вважає, що заява судді Щербини О.О. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки даний суддя не може приймати участь при перевірці рішення, постановленого за його участі. Підстав для відводу іншим суддям з колегії суддів немає.

Представник потерпілого підтримує думку прокурора, для заяви відводу іншім суддям з колегії суддів підстав немає.

Захисник та обвинувачені вважають, що заява про самовідвід судді Щербини О.О. підлягає задоволенню, підстав для відводу іншим суддям з колегії суддів немає.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Від судді Щербини С.О., який входить до складу колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що визначена в порядку ст. 35 КПК України для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами, надійшла заява про самовідвід.

В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя зазначив, що він 16.08.2018 року входив до складу колегії суддів Павлоградського міськраойнного суду Дніпропетровської області під час постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Частина 3 статті 35 КПК України передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Під час визначення судді колегії суддів для розгляду вказаної вище заяви обвинуваченого ОСОБА_1 автоматизованою системою не було враховано, що суддя Щербина О.О. входив до колегії суддів під час постановлення 16.08.2018 року ухвали Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Пункт 5 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи – суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності вимог частини 1 статті 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В частині 3 статті 82 КПК України зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 від 14.01.2019 року про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не розпочато, вирішується питання про відкриття провадження компетентним складом суду.

Заявлений самовідвід судді Щербини О.О. необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що вказаному судді у відповідності до вимог ст. 35 КПК України заборонено брати участь у перевірці ухвали суду, яку було постановлено складом суду, в якому він приймав участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75-81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді Щербини О.О. в провадженні за заявою ОСОБА_1 від 14.01.2019 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 14.01.2019 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами, передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.82 КПК України.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник

Суддя О.О. Щербина

Суддя А.С. Зінченко