Постанова № 83234969, 24.07.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/802/19

Номер провадження 3/213/596/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року надійшов протокол серія АПР18 №305611 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015 п.9 розділу ІІ вищезазначеного наказу, у графі «до протоколу додається» зазначено- «матеріали адмнінстративного правопорушення», але які саме матеріали не зазначено; також порушено п.11 розділу ІІ вищезазначеного наказу не повідомлено про конкретну дату та час розгляду справи судом, а зазначено: «додатково буде повідомлено», що свідчить про те, що особу не повідомили про дату та час місцерозгляду справи під час складання протоколу та не ознайомили його з яого правами та обовязками.

Крім того, незазначено місце народження особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальнгості, неповно зазначено місце її реєстрації та фактичного проживання (відсутній район АДРЕСА_1 ), неповно зазнасено місце вчинення адмінправопорушення.

Окрм того, неповно зазначено місце проживання потерпілої ОСОБА_2 .

Також у відповідній графі не зазначено яким органом ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 24.07.2019 року, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», "Надточій проти України", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, згідно приписів ч.2 ст.277 КУпАП справа за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки явку ОСОБА_3 до суду не забезпечено, провести розгляд справи в установлені законом строки неможливо.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя О.М. Нестеренко