Ухвала суду № 83234899, 25.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5979/19

1-кс/212/1984/19

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Козлов Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Бабаєва І.Ю., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Потєшним М.В., у кримінальному провадженні № 12018040730003209 від 21 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабаєв І.Ю., звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 повторно, 21.11.2018 року приблизно о 23:00 годин, знаходячись біля будинку №6 по вул.Січеславська в Покровському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю господарів кімнати АДРЕСА_1 , а також відсутністю свідків та очевидців, з корисливих мотивів, потрапив на другий поверх будинку по металевій огорожі сходів при виході з будинку, демонтував шибку на вікні, в результаті чого проник до приміщення вказаної кімнати, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: два ліжка односпальних вітчизняного виробництва, без маркування та назви, які складаються з дерев`яних билець та панцерної сітки (які матеріального значення та потерпілого не становлять), мобільний телефон марки «Prestigio Grace Q5» кольору Grey, імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2399 гривень та цифровий ефірний приймач «Trimax TR-2015HD PVP» вартість якого становить 668 гривень, які належні потерпілому ОСОБА_2 , після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 3067 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 08.05.2019 року приблизно о 15:40 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, вступив у попередню змову з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про таємне викрадення майна ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Так, цього ж дня, приблизно о 16:15 годині, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знаходячись біля огорожі на ділянці місцевості «Відкритого розподільчого пристрою (ВРП)-150000» ПАТ «Кривбасзалізрудком», розташованої біля буд.25Б по вул.Іртишській в Покровському м.Кривого Рогу, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, перелізли через бетону огорожу в результаті чого, проникли на охоронювану територію ПАТ «Кривбасзалізрудком», звідки таємно викрали наступне майно, а саме: металобрухт (драбину металеву, корпус масляного вимикача, двері від вольєру) загальною вагою 500 кг., вартість якого становить 1071,16 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втікли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Кривбасзалізрудком», майнову шкоду на загальну суму 1071,16 гривень.

Отже, слідчий зазначив, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків необхідні спеціальні знання. У зв`язку із зазначеним, слідчий просив призначити в кримінальному провадженні №12018040730003209 від 21 листопада 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Даниленко Світлані Миколаївні.

В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості майна, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів і тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Бабаєва І.Ю., про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12018040730003209 від 21.11.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1, ст.185, ч.2 ст.186 КК України, проведення якої доручити судовому експерту Даниленко Світлані Миколаївні.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість двох ліжок односпальних вітчизняного виробництва, без маркування та назви, з дерев`яними бильцями та панцерною сіткою, станом цін на 20.11.2018?

-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio Grace Q5» кольору Grey, імеї 1: НОМЕР_1 , імеї2: НОМЕР_2 , який був в користуванні з 08 лютого 2017 року, станом цін на 20.11.2018 року?

-Яка ринкова вартість цифрового ефірного приймачу «Trimax TR-2015HD PVP», який був в користуванні з 09 серпня 2015 року, станом цін на 20.11.2018 року?

-Яка ринкова вартість металобрухту (драбини металевої, корпусу масляного вимикача, дверей від вольєру) загальною вагою 500 кг., станом цін на 08.05.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040730003209 від 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити на виконання судовому експерту Даниленко Світлані Миколаївні (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Тупикова 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. В. Козлов