Ухвала суду № 83234779, 10.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7906/19

Провадження № 1-кс/201/4292/2019

УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С, з секретарем судового засідання Разумняк К.П. розглянувши клопотання слідчого з ОВС 5-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Романова Р.В. за погодженням прокурором відділу про прокуратури Дніпропетровської області Борисовим К.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32019041670000007 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Романова Р.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області Борисовим К.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32019041670000007 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , будучи водночас засновником та акціонером ТОВ «Якар» (код 20224210) та директором ТОВ «Простір» (код 31944510), в період з 2015 року по теперішній час проводить фінансово-господарську діяльність пов`язану із надаванням в оренду приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в його особистій власності станом на час винесення вказаного клопотання (іпотекодержатель ПАТ КБ «Південкомбанк»). А також в якості директора

ТОВ «Простір», згідно договору оренди №0315-ар від 01.03.2015, надає у використання ТОВ «Елктродпостач» офісне приміщення розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Заводська буд. 7 оф. 712.

Так, відповідно до договору оренди №01012015-ар від 01.01.2015

ФОП ОСОБА_1 надав ТОВ «Електродпостач» в оренду приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за яке останній протягом 2015 та 2016 років отримував грошову винагороду, а саме за 2015 рік 5 658 115 грн. та за 2016 рік 1 161 650 грн.

В свою чергу встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , отримуючи дохід від проведення основної діяльності (надання в оренду приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), не здійснив декларування такого доходу в податковій звітності та не сплатив податки до державного бюджету за 2015-2016 роки у загальній сумі 2 468 548 грн.

Вказане підтверджено актом планової виїзної перевірки №18379/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 12.04.2018 та ППР №399711305, 0400581305, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 04.09.2018, які вступили в законну силу, в результаті чого за ФОП ОСОБА_1 рахується недоїмка по сплаті податків до бюджету держави у сумі 2 468 548 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено наступне: за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.03.2017 року виробничі приміщення займає ТОВ «Альвіс 2000» в особі директора ОСОБА_2 . Даючи покази ОСОБА_2 зазначив, що з 2017 року і по теперішній час згідно договору суборенди постійно сплачує щомісячну плату в сумі 40 000 грн., спочатку на р/р ТОВ «Електродпостач» в особі ОСОБА_3 (період 01.03.2017 до 01.08.2017), а вже з 01.08.2017 (зміна суборендатора) на р/р ТОВ «НТЦ`Алмет-Інвест» в особі ОСОБА_4 . При підписанні обох договорів суборенди був присутній ОСОБА_1 , який надавав свою згоду як власник.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до п.п. 2 п. 17 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №32019041670000007 виникла необхідність в отриманні доказів інформаційного характеру, а саме документів ТОВ «НТЦ`Алмет-Інвест (код 35111547), що становлять банківську таємницю зокрема інформацію про рух грошових коштів по банківським рахункам.

Згідно бази даних ДФС України АІС «Податковий блок» було встановлено, що ТОВ «НТЦ`Алмет-Інвест (код 35111547) має розрахункові рахунки в АТ "Райффайзен Банк аваль»" (МФО 305653), а саме: № НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (978), НОМЕР_8 (840).

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №32019041670000007) до оригіналів документів ТОВ «НТЦ`Алмет-Інвест (код 35111547), що знаходяться у володінні банку АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 305653).

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93, ч. 4 ст. 107, 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Романову Р.В., прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Борисову К.А. дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №32019041670000007) до оригіналів документів ТОВ «НТЦ`Алмет-Інвест (код 35111547), що знаходяться у володінні банку АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 305653), а саме:

- роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів ТОВ «НТЦ`Алмет-Інвест (код 35111547) на р/р № НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (978), НОМЕР_8 (840), з моменту відкриття і по теперішній час у паперовому та електронному виді;

- оригіналів розрахункових документів, що відображають надходження і витрату коштів по вищевказаним рахункам з моменту відкриття і по теперішній час.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя С.С. Федоріщев