Постанова № 83234776, 24.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10754/19

Провадження № 3/161/3023/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участю прокурора Артиш Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянки України, з базовою вищою освітою, не судимої, притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2018 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн., розлученої, має неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_2 , 2009 р.н., працює тренером тренажерного залу СОК «Лідер», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, якій присвоєно спеціальне звання рядовий поліції, будучи відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, на яку поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин після закінчення встановленого періоду подання (до 00.00 01.04.2019 року), 20.06.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Протягом року, а саме 05.07.2018 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що їй було відомо про те, що в строк до 01.04.2019 року вона має подати щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Проте, про необхідність подання декларації вона забула і подала декларацію лише 20.06.2019 року. 20.06.2019 року декларація була успішно розміщена в Єдиному реєстрі декларацій. Раніше, в липні 2018 року вона притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. В скоєному щиро розкаюється.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в положеннях ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частина 3 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом №29/42-02/2019 від 25 червня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1-10);

- наказом Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.10.2017 року № 432/ос яким ОСОБА_1 прийнята на службу в поліцію за конкурсом та призначена на посаду поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Луцьку, з присвоєнням спеціального звання рядовий поліції з 23.10.2017 року (а.с. 30);

- присягою працівника Національної поліції України (а.с. 35) відповідно до якої 23.10.2017 року ОСОБА_1 прийняла присягу працівника поліції;

- наказом Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.02.2018 року № 110/ос відповідно до якого рядового поліції, поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 12.02.2018 року (а.с. 38);

- витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій (а.с. 32), з якого вбачається, що щорічна декларація ОСОБА_1 за 2018 рік опублікована у вказаному Реєстрі 20.06.2019 року о 10.45 (а.с. 17);

- постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн. (а.с. 28-29). Дана постанова набрала законної сили і є чинною.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За змістом частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" декларуванню за цим Законом підлягають особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону.

Зокрема, п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" передбачає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно наказу від 20.10.2017 року № 432/ос з 23.10.2017 року прийнята на службу поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку, з присвоєнням їй спеціального звання рядового поліції, тобто відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, а отже і за ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, на яку поширюється дія п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язана була в строк до 00.00 01.04.2019 року подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Однак, як свідчить наданий НАЗК витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щорічна декларація за 2018 рік подана ОСОБА_1 до Національної агенції лише 20.06.2019 року.

Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та з пояснень самої ОСОБА_1 , поважних причин для неподання декларації у визначений законом строк, у неї не було.

Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, для наявності складу даного правопорушення юридичного значення не має, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність спеціального суб`єкта безпосередньо за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, незалежно від наявності у особи такого умислу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в строк до 00.00 годин 01.04.2019 року без поважних причин не подала щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка повторно притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, має на утриманні малолітню дитину а тому суд вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., тобто застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-6 КУпАП з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в правоохоронних органах строком на 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч. 3 ст. 172-6 КУпАП., керуючись ст.ст. 40-1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. з позбавлення права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31216206003002; дотримувач коштів: УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101; ідентифікаційний код отримувача: 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська