Ухвала суду № 83234623, 24.07.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2512/19

Провадження № 1-кс/209/1053/19

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участі секретаря Полухіної Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Юлії Геннадіївни про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790001019 від 11 липня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2019 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. звернулася до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10 липня 2019 року приблизно о 21.15 годині біля магазину «Ірис» по б-ру Будівельників, 39Б у м. Кам`янському, ОСОБА_1 під час сварки умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, внаслідок чого останній був доставлений до МЛМШД.

11 липня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790001019 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що 10 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був госпіталізований до КЗ «Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги», де перебував на стаціонарному лікуванні.

Під час досудового розслідування слідчим за участю судово-медичного експерта було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_2 для з`ясування механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Її участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019040790001019 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 12019040790001019 зазначено, що 10 липня 2019 року приблизно о 21.15 годині біля магазину «Ірис» по б-ру Будівельників, 39Б у м. Кам`янському, ОСОБА_1 під час сварки умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, внаслідок чого останній був доставлений до МЛМШД.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 - 244 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Юлії Геннадіївни про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790001019 від 11 липня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790001019 від 11 липня 2019 року додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертній установі - Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради".

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 , при обставинах та у спосіб, які вказані потерпілим під час проведення слідчого експерименту ?

Для ознайомлення експерту надати протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , а також, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 12019040790001019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик