Ухвала суду № 83234538, 25.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5678/19

(1-кс/199/1856/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г.

за участю секретаря судового засідання - Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Тетяни Ігорівни, про призначення комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630001166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Ткаченко Т.І. в якому ставиться питання про призначення комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділенням АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Ткаченко Т.І. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040630001166 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , просить вжити заходи до невстановлених осіб, які шляхом пошкодження банкомату "Райффайзен Банк Аваль", здійснили крадіжку грошових коштів. Сума збитку встановлюється.

Під час огляду місця події 09.07.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе будинок №1, слідчим за участю спеціаліста, виявлено та вилучено: 8 слідів папілярних візерунків на 8 липких стрічках , яких поміщено до паперового пакету, дві пластикові ручки зеленого кольору, які поміщено до паперового пакету, ізоляційна стрічка чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, один сірник, який поміщено до паперового конверту, змив з наружньої поверхні дверей банкомату на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої поверхні двері банкомату на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи .

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040630001166 від 09.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 09.07.2019 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шляхом пошкодження банкомату «Райффайзен Банк Аваль», здійснили крадіжку грошових коштів. Сума збитку встановлюється.

Під час огляду місця події 09.07.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе будинок №1, слідчим за участю спеціаліста, виявлено та вилучено: 8 слідів папілярних візерунків на 8 липких стрічках , яких поміщено до паперового пакету, дві пластикові ручки зеленого кольору, які поміщено до паперового пакету, ізоляційна стрічка чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, один сірник, який поміщено до паперового конверту, змив з наружньої поверхні дверей банкомату на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої поверхні двері банкомату на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Тетяни Ігорівни, про призначення комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630001166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040630001166 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, комплексну судово-дактилоскопічну, молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385, 387 КК України.

1. У першу чергу провести дактилоскопічну експертизу по вилученим: 8 слідах папілярних візерунків на 8 липких стрічках , яких поміщено до паперового пакету, дві пластикові ручки зеленого кольору, які поміщено до паперового пакету, ізоляційна стрічка чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету.

2. На вирішення експертам при дослідженні судово-дактилоскопічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні 8 папілярних візерунків на 8 л/с, вилучених в ході огляду місця події, а саме: м. Дніпро, вул . Донецьке Шосе будинок № 1 , для ідентифікації особистості?

- Чи є на поверхнях наданих на дослідження предметах, а саме на вилучених двох пластикових ручках зеленого кольору, які поміщено до паперового пакету, ізоляційних стрічках чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету сліди папілярних узорів рук?

- Якщо є то чи придатні вони для ідентифікації особи, осіб?

3. При проведенні дактилоскопічної експертизи забороняю використовувати хімічні методи дослідження, які знищують сліди біологічного походження.

4. При проведенні експертизи прошу зберегти виявлені клітини для подальшого проведення досліджень.

5. Після проведення судово-дактилоскопічної експертизи, предмети направити до молекулярно-генетичного дослідження.

6. На вирішення експертам молекулярно-генетичного дослідження поставити наступні питання:

- Чи є на представлених на дослідження наданих предметах, а саме: вилучених 8 слідів папілярних візерунків на 8 липких стрічках , яких поміщено до паперового пакету, двох пластикових ручках зеленого кольору, які поміщено до паперового пакету, ізоляційной стрічки чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, одного сірника, який поміщено до паперового конверту, змиву з наружньої поверхні дверей банкомату на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту, змиву з внутрішньої поверхні двері банкомату на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту, клітини з ядрами?

- Якщо так, то який їх ДНК-профіль?

7. Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволяю експертам повністю або частково України, знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

8. Для проведення експертизи експерту надати: речові докази, саме: вилучені 8 слідів папілярних візерунків на 8 липких стрічках , яких поміщено до паперового пакету, дві пластикові ручки зеленого кольору, які поміщено до паперового пакету, ізоляційна стрічка чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, один сірник, який поміщено до паперового конверту, змив з наружньої поверхні дверей банкомату на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої поверхні двері банкомату на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту.

9. Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Ткаченко Т.І., для організації її направлення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Якименко