Вирок № 83234517, 24.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7474/18

(1-кп/199/104/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року липня місяця 24 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630001517 від 25.06.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оренбург Російської Федерації, громадянки України, вдови, з неповною середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої неофіційно кухарем, раніше судимої:

- 24.05.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень; вирок суду виконано;-

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

за участі:

прокурора - Копилова Е.В.,

захисника - Гусєва І.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи судимою за злочин, передбачений ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала та знову скоїла злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

07.08.2018 приблизно о 11-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку № 1 по вул. Чайковського в м. Дніпро, побачила на землі поліетиленовий пакет, оглянувши який, виявила всередині порошкоподібну речовину білого кольору, яку за кольором та запахом визначила для себе, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», і в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєний повторно. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, вчиняючи злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів повторно, привласнила знайдений поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та поклала його до передньої кишені, одягненої на ній спідниці, тим самим незаконно придбала та почала зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого пішки попрямувала у напрямку АДРЕСА_1.

У той же день, тобто 07.08.2018, приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 була помічена працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. В ході проведення вищевказаних заходів ОСОБА_1 повідомила співробітникам поліції, що має при собі речовину, обіг якої заборонено, а саме «метадон», у зв`язку із чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в цей же день, тобто 07.08.2018, у період часу з 21-00 години до 21-20 години слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих за вказаною вище адресою проведено огляд місця події, в ході проведення якого ОСОБА_1 із передньої кишені спідниці, одягненій на ній, надала для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Надана на експертизу 17.08.2018 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2316 г, вилучена у ОСОБА_1 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає відповідно 0,1601 г., який ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала для власного вживання без мети збуту.

В травні місці 2018 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , на своїй присадибній ділянці виявила невстановлену кількість рослин роду конопель і в цей час у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на вирощування рослин роду конопель, у невстановлений слідством кількості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вирощування рослин роду конопель, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, ОСОБА_1 в період часу приблизно з травня 2018 по 07.08.2018 систематично на вищезазначеній земельній ділянці доглядала рослини коноплі, шляхом регулярного поливання, обробки міжрядь та знищення бур`янів, з метою доведення її до стадії визрівання.

07.08.2018 в період часу з 21-30 години по 23-30 годину працівниками СКП Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені рослини коноплі посівної у кількості чотириста п`ятдесят рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнала повністю і у вчиненому щиро розкаялась, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердила обставини про час і місце вчинених кримінальних правопорушень і пояснила, що вона приблизно о 11-00 годині 07.08.2018, перебуваючи неподалік будинку №1 по вул.. Чайковського в м. Дніпро, на землі знайшла сліп-пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, який вона стала незаконно зберігати при собі без мети збуту до його вилучення працівниками поліції під час її поверхового огляду 07.08.2019 біля будинку АДРЕСА_1. Також, приблизно в період часу з травня 2018 по 07.08.2018 вона на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає, доглядала за рослинами коноплі, які проросли мимоволі самі по собі: прополювала іноді, знищувала бур`ян. Рослини коноплі залишалися на присадибній ділянки тому, що вона сама вживала наркотичні засоби і вважала, що знадобляться для себе. 07.08.2018 після того, як її затримали з метадоном, з її дозволу працівники поліції пройшли на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , де помітили рослини коноплі, після чого викликали слідчу групу. В період часу з 21-30 години по 23-30 годину працівниками СКП Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд цієї присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені рослини коноплі у кількості чотириста п`ятдесят рослин. Просила суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття, дуже шкодує за вчинене, досі не розуміє навіщо таке зробила.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина, в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_3 , який суду повідомив, що в червні 2018 року він був у свого сусіда ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він збирав абрикосі на дереві. Знаходячись на дереві, через паркан він побачив сусідку, яка доглядала за кущами коноплі. Ця сусідка схожа на обвинувачену ОСОБА_1 , але він не може точно стверджувати;

- показами свідка ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що вона зустрілась з подругою 07.08.2018 та вони прогулювались по АДРЕСА_1. До них підійшла співробітник поліції та попросила бути понятими. Вона бачила, як у обвинуваченої з кармана вилучали пакет з порошком. Остання сама пояснила, що це наркотичний засіб її. Потім їй запропонували зайти до себе до дому за документами. Вона відчинила хвіртку до себе додому та всі побачили кущі коноплі на присадибної ділянці. Обвинувачена їх не ховала та сама пояснила, що це конопля. Обвинувачена сама добровільно надала дозвіл працівникам поліції зайти до неї на подвір`я. Вони всі зайшли. На огороді були дерева та кущі, кущів було багато та вони були окопані, не було бур`янів. Складали протокол, вона нічого не заперечувала, все вилучалося;

- показами свідка ОСОБА_6 , який суду повідомив, що він живе по сусідству з обвинуваченою. В червні місяця 2018 року він збирав абрикоси, стояв на дробині та через паркан побачив, як ОСОБА_1 доглядала за кущами конопель, поливала. В неї на городі росло багато коноплі, через що вони з сусідами говорили, оскільки турбувались за своїх дітей;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_1 та проживає разом із нею та своїм сином ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . У них на городі є фруктові дерева та росла конопля. Як вона проросла, вона не знає, але кущів було дійсно багато. Її донька кущі не поливала, оскільки у них з 2015 року немає водопостачання у будинку. Особисто вона цю рослину не висаджувала та не вирощувала. Кому вона належить на знає. За городом також ніхто не доглядав, на це не має часу. Напередодні свого дня народження вона звернулася за допомогою до знайомих, яких попросила прибрати на городі;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що ОСОБА_1 проживає по сусідству з її сином, а вона приїжджає до свого сина допомагати на городі. Бачила, що у ОСОБА_1 росла конопля висока, але у них у всіх на городах проростає конопля, як бур`ян, бо розноситься вітром. Усі з нею борються. Вона не бачила, щоб хтось поливав ці кущі;

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він проживає разом із ОСОБА_1 та своєю матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В них на городі дійсно росла конопля, хто її посадив, чи як вона проросла, він не знає. Вони вирішили прибрати її, готуючись до дня народження матері. Він вийшов з дому на город та побачив працівників поліції, які виривали кущі коноплі та рахували їх, ще були якісь дівчини. Під час цього заходу разом з працівниками поліції була і його сестра ОСОБА_1 Кущі склали до мішків та забрали. Рослини коноплі йому не належать, він не вживає наркотичні засоби;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду повідомила, що із обвинуваченою вони сусіди. Бачила, що у ОСОБА_1 на території домоволодіння росла конопля. У них у всіх вона росте, бо її розсіює вітром, і вона проростає як бур`ян. Ця рослина є в кожному подвір`ї. У себе на городі вони убирають. Вона не бачила, щоб ОСОБА_11 поливала цю коноплю, так як у ОСОБА_12 немає в домі води багато років, їм відрізали водопостачання, та вони беруть воду для власних потреб у неї. З цієї причини вона і вважає, що ніхто з ОСОБА_13 не міг поливати город;

- показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що в середині літа 2018 року мати ОСОБА_1 звернулась до нього з проханням допомогти на городі та прибрати амброзію і інший бур`ян, серед якого була ще і конопля. Вони з ОСОБА_15 прибирали, палили сміття. Прийшли співробітники поліції та побачили кущі коноплі, почали їх викопувати ти рахувати. Він не бачив, як складали протокол. ще були дівчини якісь. На огороді ростуть тільки фруктові дерева та бур`ян. Він бачив коноплю на городі, питав про неї у ОСОБА_16 , вона відповіла, що це не така конопля, яку можна курити;

- показами свідка ОСОБА_17 , який суду повідомив, що він працює в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В серпні 2018 року, в перших числах місяця він прибув на ж/м Фрунзенський. Йому надали інформацію, що затримали жінку, у якої був «метадон» та в якої на городі росла конопля. Він прибув за адресою, слідча провела огляд обвинуваченої ОСОБА_1 та вилучила «метадон». Остання надала дозвіл на огляд її домоволодіння, на території якого було виявлено багато кущів коноплі. В будинок вони не заходили, а були тільки на городі. ОСОБА_1 не заперечувала, що це її конопля, пояснила, що вирощувала її для особистого вживання. Кущі були різної висоти від 20 см до 2 м. Було видно, що все обробляли, Був проведений огляд в присутності понятих, рослини були викопані, поміщені до мішків та запечатані із підписами понятих та самої ОСОБА_1 Робились фотографії, коли проводили огляд. Мішки погрузили в службовий автомобіль. Всього зірвали 450 (чотириста п`ятдесят) рослин, мішків було 3-4. ОСОБА_1 ніяких претензій не мала, тільки хвилювалась за дитину;

- показами експерта ОСОБА_18 , який суду підтвердив, що йому на експертизу біло надано 3 опечатані мішки, упакування було ціле. В середині були кущі коноплі, вони були цілі, з корінцями, різні по висоті, горілих не було. Він визначив кількість 450 (чотириста п`ятдесят) шт. Робив експертизу по ухвалі суду.

-протоколом огляду від 07.08.2018 та фото-таблицею до нього, відповідно до якого біля будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 вилучений сліп-пакет, в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3062 від 04.09.2018, відповідно до якого надана на експертизу17.08.2018 кристалічна речовина білого кольору масою 0,2316г, вилучена у ОСОБА_1 (згідно ухвали слідчого судді), містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,1601г.

- протоколом огляду від 07.08.2018 та фото-таблицею до нього, відповідно до якого на території домоволодіння біля будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чотириста п`ятдесят рослин конопель ;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3120 від 30.08.2018, відповідно до якого надані на експертизу 21.08.2018 рослини у кількості чотириста п`ятдесят штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, згідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав жінку, зображеного на фото №4, як особу, яка в кінці червня 2018 року здійснювала полив рослин схожих на рослини конопель за адресою: АДРЕСА_1 На фото № 4 зображено ОСОБА_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, згідно до якого свідок ОСОБА_3 впізнав жінку, зображеного на фото №2, як особу, яка в кінці червня 2018 року здійснювала полив рослин схожих на рослини конопель за адресою: АДРЕСА_1. На фото № 2 зображено ОСОБА_1 ;

-речовими доказами.

Судом достатньо досліджені всі обставини кримінальних правопорушень в їх сукупності, які повністю підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 і її умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_1 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості злочинів та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнала та покаялась, працює неофіційно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, яка є інвалідом дитинства - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує самостійно, оскільки є вдовою, страждає на тяжку хворобу - СНІД, потребує у тривалому медичному лікуванні.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчинених нею злочинів, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, захисту та обвинуваченої ОСОБА_1 , які просили суворо її не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 10 582,00 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 310 КК України - на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 10 582,00 гривні (рахунок №31118115700004 УДКСУ у Шевченківському районі міста Дніпро, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновки експерта № 1/8.6/3062 від 04.09.2019, № 1/8.6/3120 від 30.08.2019) .

Речовий доказ - сліп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору «метадон» (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 516) та два мішки з полімерного матеріалу та поліетиленовий пакет скріплений пломбою, в яких знаходиться рослини конопель у кількості чотириста п`ятдесят шт. (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 515) - знищити;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

24.07.2019