Ухвала суду № 83234441, 24.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 155/835/19

Провадження № 1-кс/161/6184/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 24 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Полюшко А.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Чмихало І.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Ковальова С.В., розглянувши клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Чмихала І.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, працюючої головним спеціалістом відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, заміжньої, не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури Чмихало І.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019031060000051 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, по якому 23.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на певний строк, особу підозрюваної, яка є особою середнього віку, свою винуватість заперечує, не має суттєвих проблем зі здоров`ям та матеріальним забезпеченням, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на свідків, думку підозрюваної та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді зобов`язання про явку, оскільки підозрювана не чинить жодних перешкод для проведення слідчих дій, не має наміру ухилятись від слідства та суду, має міцні соціальні зв`язки, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрювана може, зважаючи на тяжкість покарання, що їй загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також - впливати на показання свідків (частина з яких, як вбачається із пояснень прокурора, є її колегами по роботі), які ще не допитані органом досудового розслідування.

Одночасно, прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що протягом судового розгляду даного клопотання прокурором не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваної на свободу. Оскільки одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має постійне місця проживання, сім`ю, матір - інваліда ІІІ групи, з врахуванням її особи, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту. При цьому, вирішуючи питання щодо умов обраного запобіжного заходу, суд враховує, що вона є інвалідом ІІ групи, потребує лікування, що стверджується медичною документацією, поданою суду, а тому, забороняє залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , у певний період доби, що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваною покладених обов`язків.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Чмихала І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 24.09.2019 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_1 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 21.00 год. до 07.00 год.

Підозрювану ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.3 п.2 ст.202 КПК України, негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №42019031060000051, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , у певний період доби;

-не спілкуватись із свідками у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт гр.України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання органу Національної поліції за її місцем фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко