Ухвала суду № 83234197, 25.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"25" липня 2019 р. Справа №489/902/18

Провадження №2-п/489/28/19

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Системс» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Системс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2019 року, а також просив скасувати заочне рішення та призначити до розгляду справу в загальному порядку. Заявник посилається на те, що не був належним чином повідомлений про судове засідання тому був відсутнім у судовому засіданні коли ухвалювалось судове рішення, не мав можливості надати аргументи та докази.

Зазначає, що зазначене у позовній заяві не відповідає дійсності, оскільки всі господарські відносини між сторонами ТОВ «Бренд-Системс» та ТОВ «Мрія» здійснювалися виключно на підставі укладених Договорів письмово. Зазначаючи у позовній заяві, що між Сторонами був укладений усний договір на поставку товару на підтвердження якого надано накладну № 23 від 19.02.2015 року та податкову накладну від 19.02.2015 року № 12, є безпідставними та не підлягає задоволенню, оскільки наведені документи були частиною виконання основного зобов`язання за договором який було укладено між сторонами, який в свою чергу виконаний в повному обсязі. Вважає, що заявлені в позовній заяві вимоги, щодо стягнення заборгованості є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки укладаючи Договір про відступлення права вимоги ТОВ «Мрія» не повідомили ОСОБА_1 про відсутність заборгованості ТОВ «Бренд-Системс» та наявних документів які відображують правовідносини сторін, які припинились та виконані сторонами в повному обсязі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Системс» про стягнення заборгованості, задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Системс» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 970000 грн. 00 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Системс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8810 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем копію заочного рішення отримано 16.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім того представник заявника 31.05.2019 року ознайомився з матеріалами вказаної цивільної справи.

06.06.2019 року представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Системс» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Системс» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2019 року по справі №489/902/18 (провадження 2/489/112/19) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Системс» про стягнення заборгованості.

Відкликати виконавчий лист виданий 23.05.2019 по справі №489/902/18 Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Системс» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 970000 грн. 00 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Системс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8810 грн. 00 коп.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін в судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №8).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева