Ухвала суду № 83234107, 19.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4884/18

Провадження № 2/487/311/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на обов`язкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович,про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на обов`язкову частку у спадщині, в якій просить визнати за ним право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на Ѕ частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ним, як не працездатного за віком право власності на обов`язкову частку спадкового майна: 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з 26.12.1980 р. він перебував у шлюбі з ОСОБА_5 ). На підставі свідоцтва про право власності дружині належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина померла, після її смерті відкрилася спадщина. Окрім нього спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_4 . Позивач вважає, що має право на обов`язкову частку у спадщині, зокрема 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 . Оформити спадкові права не має можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

21.12.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ОСББ «Росія» відомостей, коли та в якому розмірі був виплачений пай за квартиру АДРЕСА_2 та з ЖСК «Судостроитель-3» коли та в якому розмірі був виплачений пай за квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що під час розгляду справи по суті відповідачу стало відомо що пай за спірну квартиру не сплачувався, а вона отримана шляхом обміну квартир. Також просив витребувати з Миколаївського бюро технічної інвентаризації інвентарні справи на квартиру АДРЕСА_2 квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на закриття підготовчого провадження.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що про обставини, які зумовили необхідність витребування заявлених представником відповідача доказів, були встановлені під час розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Виходячи із суті спору, наданих в судовому засіданні доказів, з`ясування питання порушеного представником відповідача має суттєве значення для вирішення справи та має підтверджуватись відповідними доказами, які представник відповідача позбавлений можливості самостійно надати суду, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСББ «Росія» відомості про те, коли та в якому розмірі був виплачений пай за квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати з ОСББ «Судостроитель» (ЖСК «Судостроитель-3») відомості про те, коли та в якому розмірі був виплачений пай за квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарні справі на:

квартиру АДРЕСА_2

квартиру АДРЕСА_1 ,

квартиру АДРЕСА_3 .

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома, а ОСББ «Росія» (м. Миколаїв, пр. Миру, 23-В), ОСББ «Судостроитель» (ЖСК «Судостроитель-3») (м. Миколаїв, вул. Київська, 8-Б), КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) - до виконання в частині витребування доказів.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 02.09.2019 року (включно).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 18.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич