Ухвала суду № 83233954, 24.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19387/19

Провадження 2/127/2699/19

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Балашова О.В. про забезпечення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що банк звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 266 179,55 грн. Відповідач тривалий час не виконує взяті на себе зобов`язання - не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідач передає третім особам право власності на майно, кошти, переховується від банку і працівників ДВС, що позбавляє банк можливості задоволити свої вимоги. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Прредставник банку просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ), а саме: квартиру загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наданого представником позивача реєстраційного посвідчення, виданого 11.12.2007 року КП «ВООБТІ» вбачається, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 11.12.2007 року за реєстровим № 8143.

З договору про іпотечний кредит від 11.12.2007 року, що укладався між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) вбачається, що кредит в сумі 212 000 грн. надавався боржнику для на придбання у власність квартири АДРЕСА_2 , із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних, винагород, затрат на укладення договорів на страхування та договорів забезпечення, на строк до 11.12.2021 року.

Банком надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по даному кредиту по 10.07.2019 року. Загальна сума заборгованості відповідача становить 266 179,55 грн. Дана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту – 162 592,44 грн., в тому числі залишок простроченої заборгованості за кредитом – 41 728,79 грн.; загального залишку заборгованості за процентами – 62 646,14 грн., в тому числі залишок заборгованості за простроченими процентами – 62 142,54 грн.; загальної суми нарахованої пені – 9 402,49 грн., 3% річних на тіло кредиту за період з 22.01.2013 по 10.07.2019 – 31 538,48 грн.

15.07.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було зареєстровано позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.12.2007 року в загальній сумі 266 179,55 грн., 24.07.2019 року було прийнято даний позов до розгляду та за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі № 127/19387/19.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, співмірність вимог позивача із видом забезпечення позову, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в цивільній справі № 127/19387/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накласти арешт на належну ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) квартиру загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24.07.2019 року.

Суддя: