Постанова № 83233880, 25.07.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/677/19

номер провадження № 3/147/240/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП2212707238, житель АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 р. №738, 13.06.2019р. за результатами перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб платників податку, і сум утриманого з них податку до органів доходів і зборів за 1 квартал 2019 року, а саме: по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 10.05.2019 р. Звіт фактично подано 04.06.2019 р., чим порушено п.51.1 ст. 51 та абз. б) п.176.2 ст. 176, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Однак останній до суду не з`являвся, розглядом справи не цікавився.

Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 р. № 738.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 34 (тридцять чотири) гривні, які стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП2212707238, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя