Рішення № 83232723, 24.07.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4126/19

Провадження № 2/521/2415/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Овчарової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у розмірі 46869,10 грн. та судові витрати, у сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на таке.

25 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» на підставі її заяви № 1511438266 було укладено Договір про отримання кредиту.

30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК ’ЦФР" Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 46869,1 грн., з яких: 20967,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16648,59 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9250,95 грн. - сума заборгованості за пенею.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 1511438266 від 25 жовтня 2016р., в сумі 46869.1 грн., з яких: 20967,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16648,59 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9250,95 грн. - сума заборгованості за пенею.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» на підставі її заяви № 1511438266 було укладено Договір про отримання кредиту, у розмірі 29600 грн.(а.с. 5)

Відповідач підтвердила свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується її підписом на Анкеті-Заяві. (а.с. 6)

30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.(а.с. 18-20)

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК ’ЦФР" - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , в сумі 46869,1 грн., з яких: 20967,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16648,59 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9250,95 грн. - сума заборгованості за пенею.(а.с. 21)

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, виникла заборгованість за кредитним договором № 1511438266 від 25.10.2016 року, на загальну суму 46869,1 грн., з яких: 20967,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16648,59 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9250,95 грн. - сума заборгованості за пенею.(а.с. 15)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, в розмірі 1921,00 грн.(а.с. 1), тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 223, 259, 264, 280 - 284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором № 1511438266 від 25 жовтня 2016р. в розмірі 46869.10 грн., з яких: 20967,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16648,59 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9250,95 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500), витрати по оплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук