Ухвала суду № 83232676, 22.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19913/18

Провадження №2/521/1147/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Юлія Анатоліївна, державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Шеплоцька Христина Богданівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати належним чином посвідчені докази, а саме з: Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Городецького, 13): належним чином посвідчені відомості щодо наступних питань, а саме:

- чи зверталося Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», ідентифікаційний код юридичної особи – 41395911, із заявою до Міністерства юстиції України про акредитацію зазначеного комунального підприємства, як акредитованого суб`єкта Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1130 «Про затвердження порядку акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації»;

- чи подавало Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», ідентифікаційний код юридичної особи – 41395911, разом із заявою про акредитацію як суб`єкта державної реєстрації, нотаріально посвідчену копію договору страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми, визначеної Законами;

- чи мало можливість Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», ідентифікаційний код юридичної особи – 41395911, здійснювати реєстраційні дії з приводу реєстрації речових прав на нерухоме майно, не будучи акредитованим суб`єктом Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відповідно до порядку, встановленого законодавством України.

Відділу документального та інформаційного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: Думська площа, 1)

належним чином посвідчені відомості щодо наступних питань по реєстраційній справі № 1380184751101, заведеної на квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

-Чи був направлений реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Ю.А. запит від 12.10.2017 року вих. № 38-1/08 до Приморського районного суду м. Одеси з приводу перебування в провадженні суду цивільної справи № 2-3100/03 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та ухвалення Приморським районним судом м. Одеси рішення від 16.06.2003 року по вказаній цивільній справі. У випадку надсилання КП «Реєстраційна служба Одеської області», надати належним чином посвідчену копію журналу вихідної та вхідної кореспонденції з відповідними відмітками про надсилання запиту від 12.10.2017 року вих. № 38-1/08 та отримання відповіді від 17.10.2017 року від Приморського районного суду м. Одеси;

-Яким чином в матеріалах реєстраційної справи № 1380184751101 опинилася відповідь керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси І.Я.Німас, яка була адресована судом на ім`я державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» на адресу: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21;

Приморського районного суду м. Одеси (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33): належним чином посвідчені відомості щодо того, чи надходив до Приморського районного суду м. Одеси запит за вих.№ 38-1/08 від 12.10.2017 року адресований державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» - Хоменко Ю.А. з приводу рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2003 року по справі № 2-3100/03 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У випадку, якщо Приморським районним судом м. Одеси була надіслана відповідь державному реєстратору КП «Реєстраційна служба Одеської області» щодо питань порушених в запиті від 12.10.2017 року за вих.№ 38-1/08, зазначити, коли відповідна відповідь була надіслана державному реєстратору комунального підприємства та за можливості надати її належним чином посвідчену копію разом із доданими до неї документами.

КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (місцезнаходження: 65091 м. Одеса, Серединський сквер 1, ідентифікаційний код юридичної особи – 32190579): належним чином посвідчені відомості щодо того, за яких підстав, 27.11.2017 року, ОСОБА_3 була видана довідка-виписка з домової книги про склад родини та реєстрацію за № 772 у якій ОСОБА_3 вказаний, як відповідальний за квартиру АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 організації «Світанок Одеса» (місцезнаходження 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 11, квартира 241, ідентифікаційний код юридичної особи- 40827441): належним чином посвідчені відомості щодо наступних питань, а саме:

-яким чином та з яких джерел громадській організації «Світанок Одеса» стало відомо про дату смерті ОСОБА_4 та про відомості щодо реєстрації смерті зазначеної особи, в тому числі про номер відповідного актового запису про смерть;

-яким чином та з яких джерел громадській організації «Світанок Одеса» стало відомо про те, що ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_1 ;

- яким чином та з яких джерел громадська організація «Світанок Одеса» отримала дані про наявність чи відсутність у ОСОБА_4 спадкоємців та про те, відкривалася чи ні після смерті вказаної особи спадщина та чи зверталися чи ні спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про відкриття спадщини;

- чи направляла громадська організація «Світанок Одеса» відповідні запити до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та афілійованих до них підприємств, установ та організацій з приводу отримання будь-яких відомостей щодо квартири АДРЕСА_1 та її власників.

В подальшому, у судовому засіданні просила розглядати клопотання лише в частині витребування доказів з Відділу документального та інформаційного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та з Громадської організації «Світанок Одеса».

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаних вимог щодо витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування доказів з Відділу документального та інформаційного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування доказів з Громадської організації «Світанок Одеса» - відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимоги представника відповідача стосовно витребування доказів з Відділу документального та інформаційного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради є обґрунтованими та мають значення для розгляду справи по суті, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно витребування доказів з Громадської організації «Світанок Одеса», суд відмовляє з тих підстав, що представником не надано достатніх обґрунтувань про доцільність витребування наведених доказів, не роз`яснено, яке вони мають значення для з`ясування обставин справи та її розгляду по суті.

Крім цього, в супереч вимогам ч. 4 ст. 83 ЦПК України, не надано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу та немає інших можливостей для їх отримання, окрім як за відповідним клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 76, 77, ч. 4 ст. 83, ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Витребувати з Відділу документального та інформаційного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином посвідчені відомості щодо наступних питань по реєстраційній справі № 1380184751101, заведеної на квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

- чи був направлений реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Ю.А. запит від 12.10.2017 року вих. № 38-1/08 до Приморського районного суду м. Одеси з приводу перебування в провадженні суду цивільної справи № 2-3100/03 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та ухвалення Приморським районним судом м. Одеси рішення від 16.06.2003 року по вказаній цивільній справі. У випадку надсилання КП «Реєстраційна служба Одеської області», надати належним чином посвідчену копію журналу вихідної та вхідної кореспонденції з відповідними відмітками про надсилання запиту від 12.10.2017 року вих. № 38-1/08 та отримання відповіді від 17.10.2017 року від Приморського районного суду м. Одеси;

- яким чином в матеріалах реєстраційної справи №1380184751101 опинилася відповідь керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси І.Я. Німас, яка була адресована судом на ім`я державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» на адресу: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя