Ухвала суду № 83232001, 22.07.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2028/18

Провадження № 2-п/496/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

при секретарі – Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та стягнутоз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по сплаті аліментів у розміні 51901,75 грн., пеню в розмірі 15774,90 грн., 3 відсотка річних у розмірі 5458,06 грн., інфляційні виплати 50554,06 грн.

15.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якої просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що про винесене заочне рішення йому стало відомо лише на початку травня 2019 року, при намаганні перетнути державний кордон, де в пункті митного пропуску йому повідомили про заборону перетину кордону, накладену в межах виконання вищевказаного рішення. Також він просить скасувати заочне рішення, в зв`язку з тим, що він не був повідомлений належним чином, в зв`язку з тим, що за вказаним позивачкою адресою він не проживає, про що позивачка знала. Також відповідач зазначає, що на даний час він не працює та не має стабільного заробітку, через те, що в грудні 2018 року він потрапив до лікарні з діагнозом ішемічна хвороба сердця (інфаркт) та гіпертонічною хворобою. Таким чином, ОСОБА_1 , вважає, що неповідомлення про день та час слухання справи позбавило його законного права захищати свої майнові права та інтереси, в зв`язку з чим, він звернувся до суду з клопотання про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 посилається на те, що належним чином його не повідомляли. За адресою на яку йому направлялися судові повідомлення, він знятий відповідно до рішення суду. Даний факт суд прийняти не може, в зв`язку з тим, що суду було відомо, що відповідач знятий з реєстраційного обліку, що підтверджується відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 01.06.2018 року, в зв`язку з чим, судом були здійсненні оголошення про виклик у судове засідання через офіційний сайт судової влади, що підтверджується матеріалами справи та передбачено ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки для скасування заочного рішення суду повинні одночасно існувати дві підстави – поважна причина неявки та істотне значення доказів, а відповідач був повідомлений належним чином про час та місце справи відповідно чинного законодавства, заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, що не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 126, 258-260, 263, 284, 287 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 496/2028/18 Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2019 року.

Суддя Драніков С.М.