Ухвала суду № 83231710, 24.07.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа № 911/1776/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 від 13.07.2019 про видачу судового наказу

встановив:

15.07.2019 на адресу господарського суду Київської області надійшла заява Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 (заявник) від 13.07.2019 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Коцюбинської селищної ради заборгованості в розмірі 44584,29 грн., з яких: 25444,07 грн. основного боргу, 4325,49 грн. інфляційних втрат та 14814,73 грн. пені.

Дослідивши зміст заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в частині вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу обгрунтована неналежним виконанням Коцюбинською селищною радою зобов`язань за договором за договором підряду № 01-09/17 від 01.09.2017 в частині оплати вартості виконаних робіт.

До заяви про видачу судового наказу долучено копію договору підряду № 01-09/17 від 01.09.2017, згідно з пп. 7.2.1. якого оплата виконаних робіт здійснюється замовником на підставі актів форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 на протязі 5 (п`яти) банківських днів від дати їх підписання сторонами.

Як вказує заявник, спірні роботи мали бути оплачені, зокрема, на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за вересень 2017 року на суму 25444,07 грн., яка підписана сторонами 08.09.2017.

З викладених у заяві обставин вбачається, що зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт в сумі 25444,07 грн., у визначений пп. 7.2.1. договору строк, Коцюбинською селищною радою не виконано, у зв`язку з чим Колективним підприємством по будівництву інженерних мереж №6, на підставі п. 9.4. договору, нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 14814,73 грн. на прострочену заборгованість в сумі 25444,07 грн. за період з 15.09.2017 по 04.07.2019.

Так, одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

За приписами статей 611, 612 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Зобов`язання можуть забезпечуватись неустойкою, якою є відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, що передбачено частиною першою статті 550 Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини першої статті 223 Господарського кодексу України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено Господарським кодексом України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що вимоги про стягнення пені заявлені поза межами річного строку позовної давності, тобто з його пропуском.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Частиною другою статті 153 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 148, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Колективному підприємству по будівництву інженерних мереж №6 у видачі судового наказу в частині про стягнення з Коцюбинської селищної ради 14814,73 грн. пені.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін