Ухвала суду № 83231639, 23.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/16786/18Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"

до 1) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

2) публічного акціонерного товариства "Завод Маяк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним кредитного договору № KKPOD.137671.021 від 27.08.2014 р.

Представники сторін:

від позивача: Комлик І.С. - представник за довіреністю № б/н від 18.12.2018 р.;

від відповідача-1: Кравченко О.П. - представник за довіреністю № 27 від 27.06.2019 р.;

від відповідача-2: Ковальчук Ю.В. - представник за довіреністю № 394/104 від 01.04.2019 р.;

від третьої особи: Заплішна О.Д. - представник за довіреністю № 27-4728/19 від 14.03.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до 1) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", 2) публічного акціонерного товариства "Завод Маяк" про визнання недійсним кредитного договору №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2014 р. між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та публічним акціонерним товариством "Завод Маяк" укладено кредитний договір № KKPOD.137671.021 від 27.08.2014р.

Правонаступником за кредитним договором є товариство з обмеженою відповідальністю "Агат" відповідно до умов договору №106 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.02.2018, в т.ч. додатку 1, що є невід`ємною частиною вказаного договору.

На думку позивача, кредитний договір є фіктивним, укладеним із порушенням положень чинного на момент підписання сторонами законодавства, що з урахуванням ч.1, ч.5 ст. 203, 205 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2019 р. відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р. відкладено підготовче судове засідання на 19.02.2019 р.

У судовому засіданні 19.02.2019 р. суд заяву прокуратури про вступ у справу задовольнив, відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.03.2019 р. та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

11.03.2019 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; повернуто заяву про зміну предмету позову товариству з обмеженою відповідальністю "Агат" без розгляду.

26.03.2019 р. до канцелярії суду товариство з обмеженою відповідальністю "Агат" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2019 р. зупинено провадження у справі № 910/16786/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до 1) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", 2) публічного акціонерного товариства "Завод Маяк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним кредитного договору №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014 р. до перегляду Київським апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2019 р. у справі №910/16786/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2019 року виправлено допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 910/16786/18 від 28.03.2019 р. описку. В ухвалі господарського суду м. Києва № 910/16786/18 від 28.03.2019 р. замість "Київським апеляційним господарським судом" читати "Північним апеляційним господарським судом".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 р. у справі №910/16786/18 з доданими документами повернули заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2019 р. поновлено провадження у справі № 910/16786/18, підготовче засідання призначено на 23.07.2019 р.

18.07.2019 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 23.07.2019 р. представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду, просив суд задовольнити.

Представники відповідача 1 та третьої особи не заперечували проти даної заяви.

Представник відповідача 2 заперечував проти заяви позивача, просив суд розглядати справу по суті та повідомив суд, що відбулась зміна найменування сторони по справі із публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» на акціонерне товариство «Завод Маяк».

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду вих. № 39 від 17.07.2019 р. підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" є ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", акціонерного товариства "Завод Маяк" про визнання недійсним кредитного договору №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014 р. залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий