Ухвала суду № 83231393, 25.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/19181/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглядаючи скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби у справі № 910/19181/17

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-СТАР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів в розмірі 100 000,0 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/19181/17 позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М-СТАР» грошові кошти у розмірі 64 318 грн. 37 коп. В іншій частині в позові відмовлено.

02 квітня 2018 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/19181/17 видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/19181/17 залишено без змін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 19.07.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «М-Стар» подало скаргу на бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби у справі № 910/19181/17. У поданій скарзі стягувач просить суд поновити строк на оскарження;

- визнати бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., що допущена у виконавчому провадженні № 57896514 за період з 27.02.2019 по 11.07.2019 та виразилась у абсолютному невиконанні наказу Господарського суду міста Києва, неправомірною;

- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. накласти у межах суми стягнення та з урахуванням виконавчого збору, авансового внеску арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, акції, облігації та інші цінні папери, що належить акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»;

- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. здійснити реєстрацію обтяжень рухомого та нерухомого майна акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. внести до слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подання про притягнення голови правління акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/19181/17, що набрало законної сили, вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. невідкладно виконати по виконавчому провадженню № 57896514 звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать останньому від інших осіб або він володіє ними спільно з іншими особами.

За результатами проведення автоматизованого розподілу cкаргу по справі № 910/19181/17 передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Дослідивши зміст поданих до скарги доказів, судом встановлено, що всупереч вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України стягувачем не надано доказів надіслання стягувачу та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії скарги з доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, як вбачається з додатків до скарги, товариством з обмеженою відповідальністю «М-Стар» додано ксерокопії, які не засвідчені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби у справі без руху та надати стягувачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби у справі № 910/19181/17 залишити без руху.

2. Встановити стягувачу строк для усунення недоліків скарги - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «М-Стар» спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій додатків до скарги та доказів надіслання боржнику та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії скарги з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк