Рішення № 83230755, 24.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1938/15

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085)

за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085)

до Фізичної особи - підприємця Мартинова Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 6 529,89грн.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою суду від 18.07.18р. припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариство "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085). Припинені повноваження керуючого санацією ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. Визнано Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці. Ліквідатором ПАТ "АТП 13060" призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво № 203 від 28.02.2013р.; адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2 ТДК "Босфор", офіс 610).

15.05.19р. до суду від ліквідатора надійшла заява (позовна заява) Публічного акціонерного товариство "АТП 13060" в особі ліквідатора Гладія О.В. до Фізичної особи - підприємця Мартинова Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 6 529,89грн.

15.05.19р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання Публічного акціонерного товариство "АТП 13060" в особі ліквідатора Гладія О.В. про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.05.19р. заяву (позовну заяву) Публічного акціонерного товариство "АТП 13060" в особі ліквідатора Гладія О.В. до Фізичної особи - підприємця Мартинова Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 6 529,89грн. залишено без руху. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" в особі ліквідатора Гладія О.В. протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3 842,00грн.

Ухвалою суду від 22.05.2019р. виправлено описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року, а саме викласти 5 абзац у наступній редакції: "Отже, сума судового збору за подання до господарського суду заяви (позовної заяви) Публічного акціонерного товариство "АТП 13060" в особі ліквідатора Гладія О.В. до Фізичної особи - підприємця Мартинова Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 6 529,89грн. має складати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1921,00 грн.". Виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року, а саме викласти 2 абзац у наступній редакції: "Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" в особі ліквідатора Гладія О.В. протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 1921,00грн.".

27.05.2019р. позивач усунув виявлені господарським судом недоліки.

Ухвалою суду від 28.05.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в межах справи № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариство "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085). Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 13.06.19 о 11:00год.

Ухвалою суду від 13.06.19р. відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.07.2019р. о 12:15 год.

У судове засідання 24.07.2019р. сторони не з`явились.

Відповідач відзив на виконання вимог ухвали господарського суду від 28.05.2019р., від 13.06.19р. не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

В судовому засіданні прийнято рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши надані документальні докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «АТП 13060» (далі -Підприємство) та Фізичною особою - підприємцем Мартиновим Юрієм Володимировичем (далі - Користувач) укладено договір №404 про надання послуг за яким Користувач замовляє, а Підприємство зобов`язується надати право на в`їзд транспортних засобів, які належать Користувачу, на територію Підприємства та залишити їх на території (далі - Послуга).

Згідно п.п. 2.1., 2.3.1. Договору Підприємство зобов`язується надати Користувачу послуги з моменту підписання, а Користувач зобов`язується своєчасно сплачувати вартість послуг наданих Підприємством за цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору сторони домовились, що плата за в`їзд на об`єкт за 1 (один) транспортний засіб становить 732, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 122, 00 грн.) в місяць. Щомісячна загальна плата становить 1464, 00 грн. ( в т.ч. ПДВ – 244, 00 грн.).

Користувач сплачує щомісячно вартість послуг, наданих Підприємством, до 10-го числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється розрахунок, в незалежності від кількості транспортирних засобів, що знаходяться на території Підприємства (у межах, зазначених у цьому Договорі) та їх в`їздів на територію Підприємства протягом кожного окремого місяця.

У зв`язку з виконанням, умов договору Підприємством протягом кожного окремого місяця, за фактом наданих Послуг, до Користувача направлялись акти виконаних робіт, які в обов`язковому порядку повинні були підписуватися сторонами та скріплювались печатками. Так. у період з квітня по липень 2017 року були направлені наступні акти: акт №780 від 31.05.2017 року за травень 2017р. на загальну суму (в т.ч. з ПДВ) 1464 грн.; акт №966 від 30.06.2017 року за червень 2017р. на загальну суму (в т.ч. з ПДВ) 1464 грн.; акт №1154 від 01.07.2017 року за липень 2017р. на загальну суму (в т.ч. з ПДВ) 48, 76 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_1 вищезазначені акти не були підписані. Окрім того, ним також належним чином та у повній мірі не було здійснено оплату за наведеними актами, в результаті чого перед Позивачем виникла заборгованість в розмірі 2 976,76 грн. за актами №780 від 31.05.2017 року та №966 від 30.06.2017 року.

Розглянувши позовні вимоги в частині основної заборгованості у розмірі 2 976,76грн., господарський суд вважаю їх обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільний кодекс України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Цивільний кодекс України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 6 Цивільний кодекс України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із абз. 2 ч. 4 ст. 179 Господарський кодекс України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 1 ст. 901 Цивільний кодекс України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільний кодекс України, зобов`язання мас викопуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з п.п. 1, 2 ст. 193 Господарський кодекс України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушений зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільний кодекс України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільний кодекс України).

Згідно зі ст. 599 Цивільний кодекс України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з чим, Позивач вбачає порушення умов Договору, а саме порядку та строків оплати Послуг, передбачених Договором.

Відповідно до п.п. 5.1., Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

За порушення терміном розрахунків за цим договором Користувач виплачує Підприємству пеню у розмірі 0,5% від невиплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Згідно до ст. 216 Господарський кодекс України, учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до змісту ч. 2 ст. 625 Цивільний кодекс України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Окрім того, ч. 1 ст. 546 Цивільний кодекс України передбачено, що виконання зобов`язання, окрім іншого, може забезпечуватися неустойкою. Різновидом неустойки с пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. З ст. 549 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільний кодекс України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до наведених норм закону та Договору, у зв`язку з порушенням Відповідачем свого зобов`язання за договором, позивачем нараховано 3% річних у розмірі 180,61 грн., пеню (0,5%) у розмірі 2 708,85грн., інфляційні збільшення у розмірі 665,67грн.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши розрахунки позивача, господарський суд вирішив, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариство "АТП 13060" в особі ліквідатора Гладія О.В. до Фізичної особи - підприємця Мартинова Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 6 529,89грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладається на відповідача у розмірі 1 921,00 грн., оскільки спір виник з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мартинова Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085) суму основного боргу у розмірі 2 976 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 76 коп., 3 % річних у сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 61 коп., інфляційні збільшення у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 67 коп., пені у розмірі 2 708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.07.2019 р.

Суддя І.В. Владимиренко