Ухвала суду № 83229526, 24.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5979/19

1-кс/212/1986/19

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Унжакова Р.М., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018040730003209 від 21.11.2019р. слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інвалідності не маючого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабаєв І.Ю., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 ..

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеного підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не оспорював обґрунтованість підозри та провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Унжаков Р.М. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого, щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є - особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21.11.2018.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24 липня 2019 року о 08-30 годині, підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_1 , з`ясовано, що на даний час ніде не працює, постійного доходу не має, не одружений, на утриманні дітей не має, тому не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійно місця проживання та не покидати межі м.Кривий Ріг або території України. Скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Додані до клопотання слідчого в якості доказів його вмотивованості документи - є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з чим до ОСОБА_1 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області №2 Потєшним М.В., клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабаєва І.Ю. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме: Дніпропетровська АДРЕСА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання - АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час.

Визначити строк дії ухвали в частині додаткових зобов`язань по запобіжному заходу тривалістю в два місяці - до 22 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабаєва І.Ю. в провадженні якого перебуває справа та на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Потєшного М.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов