Ухвала суду № 83229337, 23.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10469/13-ц

Провадження № 6/461/148/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Мисько Х.М., з участю секретаря судового засідання Карваш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 461/10469/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Подану заяву мотивує тим, що представник банку отримав копію рішення та виконавчі листи у вказаній справі 11.05.2019 року, а строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання до 07.03.2017 року. Просить заяву задоволити.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, у відповідності до положень ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24 лютого 2014 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, однак такий тільки 11.05.2019 року отримано Акціонерним товариством «Ідея Банк», що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. /а.с.54/.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких підстав, оскільки боржники на сьогоднішній день не погасили заборгованість перед банком, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст.258-260,263,353,354,433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» - задоволити.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів за рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2014 року по справі № 461/10469/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько