Ухвала суду № 83229217, 22.07.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2294/17

Провадження №2/0203/53/2019

УХВАЛА

22 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – управління-служба у справах дітей Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на їх утримання,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – управління-служба у справах дітей Чечелівської районної в м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – управління-служба у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на їх утримання.

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування відомостей про доходи відповідачки від Державної фіскальної служби України за період від 22.07.2016 року по 22.07.2019 року.

3. ОСОБА_2 , її представниця у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

4. Заслухавши думки сторін, їхніх представниць, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

6. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Таким чином, оскільки вказані позивачем відомості він не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

8. Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати державну податкову інспекцію у Центральному районі міста Дніпра ДФС у Дніпропетровській області (49038, Україна, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, 22) у строк до 01 вересня 2019 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) за період від 22 липня 2016 року по 22 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала складена 24 липня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян