Ухвала суду № 83229171, 12.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3617/13-ц

н/п 6/640/189/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

08.07.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 р., якою тимчасово обмежено у праві виїзду його за кордон України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язання покладеного на нього рішенням суду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Ч. 5 ст. 441 ЦПК України передбачає скасування судом тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. 4 розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (зі змінами), тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 441 ЦПК України та вимог п. 4 розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, заявником подана не вмотивована заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; не надано в обґрунтування заяви постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону, та даних щодо погашення суми заборгованості у повному обсязі, тобто належних даних щодо виконання рішення суду.

Так у вмотивованій заяві не лише викладається прохання, а й дається його обґрунтування, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, пояснюються причини, мотиви, зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини. У вмотивованій заяві вказуються, які саме документи до неї додаються. Їх перелік дається після основного тексту заяви перед підписом.

При цьому, з ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 р. вбачається, що на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 82330, 24 грн., судовий збір в розмірі 823, 30 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120, 00 грн. Загальна сума заборгованості складає 83273, 54 грн.

Однак заявником в якості додатку до заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України надано копію квитанції № 23 від 20.07.2018 р.в сумі 36957,77 грн.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260, 441 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – Божко В.В.