Ухвала суду № 83226341, 22.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4486/19

ун. № 759/13233/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12019110000000049 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтованим тим, що 29.01.2019 до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з погрозою застосуванням насильства, вимагають від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 40000 доларів США.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000406 від 31.05.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_5 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Так, 31.05.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 про те що починаючи з листопада 2016 року по теперішній час, невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з, під погрозою застосування насильства, щодо ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та їх близьких родичів, шляхом пошкодження їх майна, вимагають грошові кошти в сумі 63920 доларів США за штучними мотивами.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000450 від 18.06.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

18.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали, за заявою ОСОБА_7 про те, що починаючи з червня 2018 року по теперішній час, невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, із застосування насильства відносно ОСОБА_7 та його близьких родичів, вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80 000гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №120191100000000460 від 21.06.2019 року відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» код за ЄДРПОУ 41078267 ОСОБА_8 про вчинення, щодо товариства кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

21.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_8 про те, що починаючи червня 2019 року по теперішній час, невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, до працівників ТОВ «Лінії Контрактів», вимагають, щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40 000гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.

В ході виконання доручення наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області встановлено що, на території правобережної частини Київської області, сформоване злочине формування з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу - напрямки злочинної діяльності які розподілені на бригади.

Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.

Крім цього, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний член злочинного угрупування громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У своєму користуванні має автомобіль марки «Subaru Tribeca», 2006 року випуску, зеленого кольору, номер та серія знака НОМЕР_1 ., може зберігати не зареєстровану вогнепальну зброю та наркотичні засоби.

Причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) гр. ОСОБА_9 підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, показами потерпілих, свідків та протоколами впізнання особи по фотознімках.

Відповідно відомостей отриманих реєстраційної картки транспортного засобу автомобілі марки «Subaru Tribeca», 2006 року випуску, зеленого кольору, номер та серія знака НОМЕР_1 . номер кузову НОМЕР_2 належить ТОВ «Автокредит плюс» ЄДРПОУ 34410930.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні з"явився слідчий, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення старшого слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Подане клопотання хоч і містить інформації та докази кому належить автомобіль в якому планується проведення обшуку, про те містить доказів, та в судовому засіданні не доведено, що ним фактично володіє ОСОБА_9 як зазначено в клопотанні.Згідно Глави 5 КПК України Рапорт не є процесуальним рішенням, а тому не може бути доказом фіксувіання кримінального провадження

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12019110000000049 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1