Ухвала суду № 83226190, 18.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37570/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Кіраль Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника Департаменту - начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Лукашенка Олександра Олександровича про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019000000000623 від 09.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» спільно з іншими невстановленими особами під виглядом проведення конкурсу з продажу активів Банку у тому числі й грошових активів та укладення договору факторингу № 39/484, намагаються шляхом обману заволодіти грошовими коштами та нерухомим майном ТОВ «Фінспот» в особливо великих розмірах.

Згідно тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення, 28.02.2019 року між ТОВ «ФІНСПОТ» та ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО - ІНВЕСТЕЦІЙНИЙ БАНК» (надалі «Банк») укладений Договір факторингу № 39/484 (надалі «Договір факторингу»), відповідно до якого ТОВ «ФІНСПОТ» має здійснити фінансування Банка шляхом передання в його розпорядження грошових коштів, а Банк повинен відступити ТОВ «ФІНСПОТ» своє право грошової вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011 року, укладеним між Банком та ТОВ «Фірма «Вена» (код ЄДРПОУ 14245188), разом із договорами про внесення змін, а саме: Договором про внесення змін № 1/686-11/324 від 26.03.2012 року; Договором про внесення змін № 2/686-11/558 від 25.04.2012 року; Договором про внесення змін № 3/686-11/668 від 03.05.2012 року.

Договором про внесення змін № 4/686-11/818 від 19.06.2012 року; Договором про внесення змін № 5/686-11/829 від 26.06.2012 року; Договором про внесення змін № 6/686-11/983 від 06.06.2012 року; Договором про внесення змін № 7/686-11/1040 від 31.10.2012 року; Договором про переведення боргу № 1056-12 від 09.11.2012 року (переведено борг за кредитним договором від «Первісного боржника» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПТ» (ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 38090719) (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Систем»), надалі «Боржник». Договором про внесення змін № 8/686 11/1057 від 09.11.2012 року (змінено сторону Зобов`язання на підставі договору про переведення боргу); Договором про внесення змін № 9/686-11/1058 від 09 11 2012 року; Договір про внесення змін № 10/686-11/1177 від 28.12.2012 року; Договір про внесення змін № 11/686-11/152 від 30.07.2013 року;

Крім того, відповідно до п. 1.8 Договору факторингу, у зв`язку із укладанням Договору факторингу, Банк має здійснити на користь ТОВ «ФІНСПОТ» відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за Кредитним договором, а саме: іпотечним договором № 692-11 від 21.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В, за реєстровим № 4113, разом із договорами про внесення змін, надалі - «Іпотечний договір 1», укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «РБТ» (ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 37506892), попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Стайл», надалі «Іпотекодавець-1 »; іпотечним договором № 693-11 від 21.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстровим № 4110, разом із договорами про внесення змін, надалі - «іпотечний договір 2», укладеним між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та «Іпотекодавцем-1»; іпотечним договором № 694-11 від 21.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В. В. за реєстровим № 4116, разом із договорами про внесення змін, надалі - «Іпотечний договір 3», укладеним між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та «Іпотекодавцем-1»; Договором застави № 1069-12 від 09.11.2012 року, надалі - «Договір застави 1», укладеним між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та «Боржником»; Договором поруки № 159-13 від 30.07.2013 року, надалі - «Договір поруки 1», укладеним між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» (ідентифікаційний код за давши ЄДРПОУ 35029704), надалі - «Поручитель 1» та Божником; Договором поруки № 1064-12 від 09.11.2012 року, надалі - «Договір поруки 2», укладеним між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», «Іпотекодавцем 1» та «Боржником»; Договором поруки № 1062-12 від 09.11.2012 року, надалі - «Договір поруки 3», укладеним ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), надалі «Поручитель-2» та «Боржником»; Договором поруки № 1061-12 від 09.11.2012 року, надалі «Договір поруки 4», укладеним між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), надалі «Поручитель-3» та «Боржником»; Договором поруки № 1060-12 від 09.11.2012 року, надалі -«Договір поруки 5», укладеним між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ), надалі -«Поручитель -4» та «Боржником»; Договором поруки № 1059-12 від 09.11.2012 року, надалі «Договір поруки 6», укладеним між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», ОСОБА_3 (код НОМЕР_4 ), надалі - «Поручитель - 5» та «Боржником».

Предметом «Іпотечного договору 1», «Іпотечного договору 2», «Іпотечного договору 3», виступила нерухомість та земельні ділянки, що розташовані в м. Чернігів по вул. 77 Гвардійської дивізії , 1 та 1а, а саме:

- нежитлова будівля (торгівельний комплекс, рампа, навіс 1, навіс 2, тимчасовий кіоск 1, тимчасовий кіоск 2) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121219374101) загальною площею 15017,3 кв. м. та земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121242974101) загальною площею 2,3170 га, з кадастровим номером: НОМЕР_5 , на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- адміністративно-господарча будівля (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 120972574101) позначена на плані земельної ділянки літерами Б-3, Б1-1,Б2-1, Б3-2, Б4-1, загальною площею 4488,1 кв. м., та земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121179174101), загальною площею 0,5431 га, з кадастровим номером: НОМЕР_6 , на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, АДРЕСА_3 ;

- адміністративна будівля (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 120479674101) позначена на плані земельної ділянки літерою А-3, загальною площею 1188,8 кв. м. та земельна ділянка (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 120747474101) загальною площею 0,1852 га, з кадастровим номером: НОМЕР_7 , на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1.8 Договору факторингу, відступлення права вимоги за Договорами забезпечення здійснюється протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту здійснення Фактором фінансування у сумі та на умовах, які зазначені у п. 1.2. цього Договору, шляхом укладання окремих договорів відступлення права вимоги у письмовій формі з нотаріальним посвідченням після переходу права вимоги за Кредитним договором.

16.04.2019 між Банком та ТОВ «ФІНСПОТ», укладено Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору факторингу № 39/484 від 28.02.2019 (далі - Договір про внесення змін).

Згідно до п. 2 Договору про внесення змін, Сторони домовились внести зміни в п. 1.2. Договору та викласти його в наступній редакції:

«1.2. Загальний розмір фінансування (передача Фактором в розпорядження Клієнта грошових коштів) становить суму у розмірі гривневого еквіваленту 1 500 000, 00 доларів США.

Фактор передає у розпорядження Клієнтові кошти (здійснює фінансування) до 27.06.2019 року».

У відповідності до п. 2.6. Договору факторингу, Сторони домовились, що протягом дії даного договору Банк не вчинятиме будь-яких дій щодо підписання договорів направлених на відчуження права грошової вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011 року, укладений між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена».

На рахунку ТОВ «ФІНСПОТ» було закумульовано кошти, які останній мав намір перерахувати на рахунок ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО - ІНВЕСТЕЦІЙНИЙ БАНК» у розмірі 40 000 000, 00 (сорок мільйонів) гривень, згідно з договірними положеннями Договору факторингу із врахуванням Договору про внесення змін. На підтвердження даної обставини надаємо копію довідки на наявність коштів на рахунку ТОВ «ФІГСПОТ».

Разом з тим, ТОВ «ФІНСПОТ» з офіційного сайту ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО - ІНВЕСТЕЦІЙНИЙ БАНК» стало відомо, про проведення конкурсу з продажу активів ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО - ІНВЕСТЕЦІЙНИЙ БАНК», в тому числі й права грошової вимоги, за Кредитним договором та Договорами забезпечення (відповідна роздруківка з сайту Банку додається).

З вищевикладеного слідує, що ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО - ІНВЕСТЕЦІЙНИЙ БАНК» порушено договірні положення Договору факторингу із врахуванням Договору про внесення змін та розпочато проведення конкурсу раніше дати закінчення Договору факторингу, що порушує права ТОВ «ФІНСПОТ».

В подальшому, ТОВ «ФІНСПОТ» дізналося, що участь в аукціоні приймала також наша компанія - ТОВ «ФІНСПОТ». Однак, насправді ТОВ «ФІНСПОТ», навіть не був ознайомлений з фактом проведення даного аукціону та готувався до підписання Договору факторингу.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що службові особи

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" спільно з іншими невстановленими особами під виглядом проведення конкурсу з продажу активів Банку у тому числі й грошових активів та укладення договору факторингу № 39/484, намагаються шляхом обману заволодіти грошовими коштами та нерухомим майном ТОВ "Фінспот" в особливо великих розмірах, тобто вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15,

ч. 4 ст. 190 КК України.

15.07.2019 постановою прокурора нежитлова будівля (торгівельний комплекс, рампа, навіс 1, навіс 2, тимчасовий кіоск 1, тимчасовий кіоск 2) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 121219374101) загальною площею 13882,3 кв. м. та земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121242974101) загальною площею 2,3170 га, з кадастровим номером: НОМЕР_5 , на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративно-господарча будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120972574101) позначена на плані земельної ділянки літерами Б-3, Б1-1,Б2-1, Б3-2, Б4-1, загальною площею 4488,1 кв. м., та земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121179174101), загальною площею 0,5431 га, з кадастровим номером: НОМЕР_6 , на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, АДРЕСА_3 ; адміністративна будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120479674101) позначена на плані земельної ділянки літерою А-3, загальною площею 1188,8 кв. м. та земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120747474101) загальною площею 0,1852 га, з кадастровим номером: НОМЕР_7 , на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , визнані речовим доказом у кримінальному проваджені № 12019000000000623 від 09.07.2019 року.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з клопотанням, прокурора Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні

№ 12019000000000623 від 09.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення, щодо наступних об`єктів нерухомого майна: нежитлова будівля (торгівельний комплекс, рампа, навіс 1, навіс 2, тимчасовий кіоск 1, тимчасовий кіоск 2) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121219374101) загальною площею 13882,3 кв. м. та земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121242974101) загальною площею 2,3170 га, з кадастровим номером: НОМЕР_5 , на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; адміністративно-господарча будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120972574101) позначена на плані земельної ділянки літерами Б-3, Б1-1,Б2-1, Б3-2, Б4-1, загальною площею 4488,1 кв. м., та земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121179174101), загальною площею 0,5431 га, з кадастровим номером: НОМЕР_6 , на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, АДРЕСА_3 ; адміністративна будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120479674101) позначена на плані земельної ділянки літерою А-3, загальною площею 1188,8 кв. м. та земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120747474101) загальною площею 0,1852 га, з кадастровим номером: НОМЕР_7 , на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук