Ухвала суду № 83226166, 11.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34288/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Швацької С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201800000001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209ч. 4 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що упродовж 2017 року ПП «Землевпорядний центр АО», за відсутності правових підстав, на замовлення ТОВ «Ставищенський рибгосп», виготовлено технічну документацію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за змістом якої правомірним їх користувачем вказано ТОВ «Ставищенський рибгосп» як правонаступника ДП «Ставищенський рибгосп» та ВАТ «Білоцерківсільрибгосп» на підставі виданих актів на право постійного користування земельними ділянками виконавчого комітету Ставищенської районної ради депутатів за номерами LXXSV/1-231, LXXSV/1-283, LXXSV/1-317.

Прокурор вказує, що ТОВ «Ставищенський рибгосп» правонаступником ДП «Ставищенський рибгосп», як і ВАТ «Білоцерківсільрибгосп» не є та не було, вказаних земель водного фонду та водних об`єктів на праві постійного користування чи оренди не мало, а їх використовувало ТОВ «Посейдон», земельна ділянка НОМЕР_2 належала до державної власності (у масиві земель водного фонду, що охоплювались межами вище зазначених державних актів на право постійного користування), у комунальній власності не перебувала, з державної власності вибула шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Розкішнянської сільської ради, відтак право постійного користування за ТОВ «Ставищенський рибгосп» на земельну ділянку НОМЕР_1 та право оренди на земельну ділянку НОМЕР_2 набуто на підставі подання та використання завідомо неправдивих документів, чим державі спричинено збитки у вигляді тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні скеровано запит на адресу ПрАТ «Білоцерківсільрибгосп» за № 15/2/1-28791-18 від 02.04.2019, на який одержано відповідь, у якій вказано, що «жодних підтверджень того, що ТОВ «Ставищенський рибгосп» є правонаступником ВАТ «Білоцерківсільрибгосп» у матеріалах, архівах та документації товариства не має.

Документів, які б свідчили про правонаступництво ТОВ «Ставищенський рибгосп» від ВАТ «Білоцерківсільрибгосп» у розумінні статей 104, 108 ЦК України та інших актів чинного законодавства, зокрема розподільчого балансу, рішень акціонерного товариства щодо створення комісії про реорганізацію ВАТ «Білоцерківсільрибгосп» та про виділ чи поділ з утворенням конкретних суб`єктів господарської діяльності, слідству наразі не надано.

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування та надання правової оцінки законності набуття прав на майно (земельні ділянки водного фонду) ТОВ «Ставищенський рибгосп» у порядку правонаступництва від ВАТ «Білоцерківсільрибгосп» необхідним є огляд, дослідження з приєднанням до кримінального провадження документів реєстраційної справи вище вказаного акціонерного товариства.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, заперечив в частині надання оригіналів документів.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Швацької С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління прокурорам першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Швацькій Сніжані Володимирівні, Долбещенкову Денису Олексійовичу, Тесленку Андрію Юрійовичу, Лугіну Андрію Юрійовичу, Гарасиму Сергію Йосиповичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів (з правом одержання їх засвідчених копій або фотокопій) реєстраційної справи ПрАТ «Білоцерківсільрибгосп» (ЄДРПОУ 00476688) розташованого за адресою: 09132, Київська область, Білоцерківський район, с. Вільна Тарасівка, вул. Травнева, 2а, володільцем якої є відділ державної реєстрації Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, яка розташована 09100, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано прокурору Швацькій С.В.

Слідчий суддя С.В. Вовк