Ухвала суду № 83225857, 08.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/297/18

Справа № 760/16735/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

3 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

з участю

секретаря судового засідання Костікова Б.О.

прокурора Кучера Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090010692 від 14 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувальних актів, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений викликався до суду відповідно до вимог Закону, однак даний виклик проігнорував, внаслідок чого судом виносилася ухвала про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого, яка не була виконана, оскільки, як випливає з рапорту працівників правоохоронних органів, при неодноразовому відвідуванні місця проживання обвинуваченого, двері їм ніхто не відчинив.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, достовірно знаючи, що відносно нього здійснюється судове провадження, умисно ухиляється від з`явлення до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук, із затриманням останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а також незаконно впливати на свідків.

Так, обвинувачений переховувався від суду, ухвалою суду був оголошений у розшук, а тому є всі підстави вважати, що ризик переховування від суду існує і надалі.

Крім того, судом враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого та його репутацію.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 12 липня 2019 р. о 15.00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

2. Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Розмір застави визначити у межах 5 прожиткових мінімумів в сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача 37318005112089

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

4. У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

5. Крім того, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступний обов`язок:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

6. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

9. Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обов`язків, покладених на обвинуваченого пунктом 5 резолютивної частини цієї ухвали, у випадку внесення їм застави - по 31 серпня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя