Ухвала суду № 83225351, 15.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7937/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника позивача - Борщ А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

01.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов було задоволено частково. 10.05.2019 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. Рішення просить скасувати посилаючись на те, що про наявність справи в суді йому нічого не було відомо, судових викликів не отримував. Крім того, він заперечує щодо отримання кредиту та підписання заяви на його отримання. Крім того, у матеріалах справи міститься копія його паспорта, однак на момент складання даної заяви його паспорт був вилучений для обміну. Вважав, що вимоги позивача не підтверджені належними доказами.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали викладені в заяві обставини, вимоги, просили їх задовольнити. Заявник зазначив, що він не отримував кредит, і на анкеті не його підпис. Про наявність рішення дізнався коли 14.02.2019 року звернувся до банку. Раніше до ПриватБанку не звертався.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви з підстави викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався до суду за вказаною позивачем адресою, але жодної судової кореспонденції ним не було отримано.

По даній справі заявник стверджує, що він не підписував Заяву на отримання кредитної карти, та кредитні кошти не отримував. Дані обставини суду не були відомі при розгляді справи, а тому потребують перевірки.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про скасування заочного рішення є обґрунтованою, та заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 755/7937/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.07.2015 року по справі № 755/7937/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2019 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення - 16.07.2019 року.

Суддя: