Ухвала суду № 83225101, 23.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8793/19

Провадження № 1-кс/686/10085/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Петльованої Л.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Мельника Р.В., про призначення судово-фоноскопічної експертизи аудіо-відеозапису, у кримінальному провадженні №62019240000000221,

встановив:

23.07.2019 року заступник начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції Мельник Р.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово-фоноскопічної експертизи аудіо-відеозапису, у кримінальному провадженні №62019240000000221.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_1 будучи капітаном, перебуваючи на посаді заступника військового комісара – начальника відділу комплектування Новоушицького районного військового комісаріату Хмельницької області та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в супереч вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та всупереч інтересів служби, з метою протиправного збагачення, 12.03.2019 року поставив ОСОБА_2 незаконну вимогу про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 15000 грн. та 29.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., доводячи свій злочинний умисел до кінця, зустрівся із ОСОБА_2 на території автостанції, яка розташована в смт. Нова Ушиця, на Базарній площі, 1, де у своєму особистому автомобілі марки «Москвич», зеленого кольору, з д.р.н.з. « НОМЕР_1 » одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн., за вирішення питання щодо надання ОСОБА_2 відстрочки від призову на строкову військову службу, чим вчинив в одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України

Дане кримінальне правопорушення 23.06.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62019240000000221, правова кваліфікація правопорушення – ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 30.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.

Серед доказів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження та підтверджують винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні є матеріальні носії інформації на яких зафіксовано хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які легалізовані у встановленому законом порядку.

З метою експертного підтвердження факту належності голосу зафіксованого на вказаних вище матеріальних носіях інформації підозрюваному ОСОБА_1 , а також відсутності змін (монтажу) записаної інформації, виникла необхідність у проведені судово-фоноскопічної експертизи аудіо-відеозапису.

23.07.2019 року за запитом слідчого надано аудіо записи судового засідання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу та відсторонення останнього від посади.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, а тому слід прийти до висновку про необхідність призначення по даному кримінальному провадженні фоноскопічної експертизи аудіо-відеозапису.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції Мельника Р.В. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №62019240000000221 судово-фоноскопічної експертизи аудіо-відеозапису, проведення якої доручити працівникам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судової експертизи СБ України (03113, м.Київ, вул.Миколи Василенка, 3).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- чи зазнавали змін (монтажу) записана інформація, що міститься на оптичному диску DVD+R №70, а саме: файли «28_03_2019__20_49_26_Н_0139627», «29_03_2019__14_35_50_Н_0139627», «29_03_2019__16_17_28_Н_0139627», «29_03_2019__17_07_47_Н_0139627», що розташовані у теці «12-5234-19»; оптичному диску №90/447, а саме: файли «3 wav» та «2 avi»?

- чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у файлах «28_03_2019__20_49_26_Н_0139627», «29_03_2019__14_35_50_Н_0139627», «29_03_2019__16_17_28_Н_0139627», що розташовані у теці «12-5234-19» на оптичному диску DVD+R №70; файлах «3 wav» та «2 avi», що міститься на оптичному диску №90/447? Якщо так, то які висловлювання належать ОСОБА_1 .?

Для проведення експертизи працівникам експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судової експертизи СБ України (03113, м.Київ, вул.Миколи Василенка, 3) надати оптичний диск DVD+R №70 та оптичний диск №90/447 із результатами НСРД стосовно ОСОБА_1 , які упаковані в паперові конверти; зразки голосу усного мовлення ОСОБА_1 на двох оптичних DVD+R дисках, які упаковані в конверт білого кольору.

Надати дозвіл працівникам експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судової експертизи СБ України (03113, м.Київ, вул.Миколи Василенка, 3) на підставі клопотання до органу досудового розслідування та прокуратури отримувати інші необхідні документи (їх копії), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, брати участь у проведенні слідчих дій з метою виконання поставлених запитань.

Надати дозвіл працівникам експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судової експертизи СБ України (03113, м.Київ, вул.Миколи Василенка, 3) змінити властивості об`єктів експертизи при дослідженні яких необхідно пошкодити останні, та частково знищити в процесі дослідження

Попередити працівників експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судової експертизи СБ України (03113, м.Київ, вул.Миколи Василенка, 3) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції Мельнику Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя