Ухвала суду № 83224960, 24.07.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/277/2019

Справа № 679/1059/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 липня 2019 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А., про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240080000202 від 17 липня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хильчук Р.А. звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240080000202 від 17 липня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , який неодноразово був засуджений за корисливі злочини, та маючи непогашені судимості, востаннє за вироком Нетішинського міського суду за злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України від 22.10.2018 року на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. Зокрема, 17 липня 2019 року, в м.Нетішин, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині «Дешевше ніж дешево», що по АДРЕСА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину два портативні зарядні пристрої марки «Smart» та сумку на пояс типу «Бананка», залишив приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за вказане майно пішов в напрямку буд. №13, що по просп..Незалежності, у м.Нетішин. В подальшому не звертаючи уваги на прохання та зауваження продавця ОСОБА_2 з приводу припинення вчинення злочину продовжив свої злочинні дії та рухався по вказаній вулиці, де в подальшому був затриманий перехожими, а саме ОСОБА_3 . Своїми незаконними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди.

В ході слідства, 17.07.2019 року ОСОБА_2 , добровільно видала працівникам поліції два портативні зарядні пристрої марки «Smart» та сумку на пояс типу «Бананка».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість двох портативних зарядних пристроїв марки «Smart» та сумки на пояс типу «Бананка», станом на 17 липня 2019 року, в зв`язку з чим викликана необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №12019240080000202, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №12019240080000202 від 17 липня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість двох представлених на дослідження портативних зарядних пристроїв марки «Smart», станом на 17 липня 2019 року?

- Яка ринкова вартість представленої на дослідження сумки на пояс типу «Бананка», станом на 17 липня 2019 року?

В розпорядження експерта надати об`єкти дослідження: портативні зарядні пристрої марки «Smart» та сумку на пояс типу «Бананка».

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта з результатами проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. або іншій особі за його дорученням.

Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.М. Стасюк