Ухвала суду № 83224496, 09.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15253/17

н/п 2-п/766/116/19

УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

встановив:

ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи вона не приймала, оскільки про дату, час та місце розгляду справи не було повідомлено належним чином, судові повістки та рішення суду вона не отримувала. Про існування рішення дізналася після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. За вказаних обставин була позбавлена можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, зазначила, що з неї позивачем було безпідставно стягнуто вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі - 40161,55 грн, оскільки по-перше не була присутня під час складання Акту про порушення за №231330 від 06.07.2017року, так як була відсутня за місцем проведення рейду, а саме за домашньою адресою ( АДРЕСА_1 ) бо на той час з дитиною перебувала у іншій області на спортивних змаганнях, про що можуть засвідчити свідки, крім того, вважає що даний акт не відповідає вимогам ПКЕЕ та методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у вказаному акті допущено ряд порушень тому він не може бути допустимим доказом, в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження доводів позивача. Тому просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 04.10.2018 року по справі №766/15253/17 , призначити до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надала повноваження представнику.

Представника заявника в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представника ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 року ухваленому у справі за вказаним вище позовом, позовні вимоги ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» задоволено у повному обсязі, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р НОМЕР_2 в Херсонській філії ОУАТ “Ощадний банк України”, МФО 352457, ОКПО 3851729, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5) суму недооблікованої електричної енергії у розмірі 40 161, 55 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р НОМЕР_2 в Херсонській філії ОУАТ “Ощадний банк України”, МФО 352457, ОКПО 3851729, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5) судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , не була належним чином повідомлена про слухання справи, оскільки судові повістки не отримував та обставини, на які він посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко