Ухвала суду № 83223495, 23.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11264/19

Провадження № 1-кс/592/6311/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Слончак М.В. про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 32018200000000071 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Вимоги мотивує тим, що службові особи вищевказаного підприємства за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 умисно не перерахували до бюджету податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованого доходу у сумі 3 628 035,84 грн. у зв`язку з чим ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб у великих розмірах. Сума ухилення від сплати податків підтверджена актом від 17.07.2018 №4458/18-28-13-04-14/00729639/45 документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2015 по 31.03.2018.

Крім того, сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області проведено аналітичне дослідження №33/18-28-16-0006/00729639 від 20.12.2018 руху коштів по розрахунковому рахунку ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» за період з 01.04.2015 по 31.03.2018. Відповідно до висновку зазначеного аналітичного дослідження, встановлено, що службові особи підприємства мали можливість та достатньо грошових коштів на рахунках для погашення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 3 628 035,84 гривень.

Маючи поточну податкову заборгованість, одночасно отримуючи на свої розрахункові рахунки грошові кошти від операцій з постачання продукції, службові особи підприємства мали можливість сплатити податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, але не зробили цього.

В ході досудового розслідування експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведено комісійну судову економічну експертизу акту від 17.07.2018 №4458/18-28-13-04-14/00729639/45 складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 та складено за її результатом висновок експертів №110/1027 від 04.06.2019. Відповідно до висновку експертів за результатами проведеного дослідження висновки акту вищевказаної податкової перевірки документально підтверджуються та обґрунтовані нормативно на загальну суму 3 622 402,68 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: проведено обшук нежитлових приміщень ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» в результаті якого вилучено документи фінансово-господарської діяльності підприємства, проведено огляд приміщень МТФ №1, що використовуються та належать ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ», допитано в якості свідків головного бухгалтера ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» ОСОБА_1 , в.о. директора ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» Стазілов В.П., депутата Сумської обласної ради ОСОБА_2 , директора Інституту СГПС НААН ОСОБА_3 , голову Перехрестівської сільської ради ОСОБА_4 , керуючу Роменським відділенням АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 , працівників ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , крім того допитано ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , витребувано документи фінансово-господарської діяльності в порядку ст. 93 КПК України з ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ», витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України з управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області, витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України з юридичного управління ГУ ДФС у Сумській області, витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України з Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН, витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України з Національної академії аграрних наук України, витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України з управління погашення боргу ГУ ДФС у Сумській області, витребувано документи фінансово-господарської діяльності від 10 підприємств з якими ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» мало фінансово-господарські взаємовідносини, витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України з Перехрестівської сільської ради, витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України з АТ «Райффайзен Банк Аваль», до оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області в порядку ст. 40 КПК України направлено 19 доручень на проведення слідчих (розшукових) дій та отримано матеріали їх виконання, здійснено тимчасові доступи до речей і документів ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ», АТ «ОТП Банк», СВ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», АТ «СБЕРБАНК», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ПУМБ», АТ «Полікомбанк», АТ «УКРСИББАНК», АТ «ОТП БАНК», АБ «Південний», АТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «СЕТАГРО», СТОВ «Батьківщина», ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», ТОВ «ІК «ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА», ПАТ «МТБ Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Мегабанк», АТ «Кредобанк», АТ «А-Банк», АТ «Альфа Банк», управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області, проведено аналіз руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019 у кримінальному №32018200000000071 призначено проведення судової економічної експертизи з метою підтвердження висновків аналітичного дослідження №33/18-28-16-0006/00729639 від 20.12.2018, що має значення для кримінального провадження та надасть відомості про можливість сплати ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3 622 402,68 грн. за період з 01.04.2015 по 31.03.2018. Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На даний час проведення експертизи триває, слідчим забезпечено надання всіх необхідних документів експерту.

Після завершення експертизи, відповідний висновок необхідно долучити до матеріалів провадження та повторно допитати службових осіб ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» щодо результатів судової економічної експертизи.

Отже, результати вищевказаної експертизи можуть або підтвердити або спростувати фінансову платоспроможність підприємства зі сплати податкових зобов`язань та як наслідок факт вчинення даного кримінального правопорушення, а тому існує достатньо підстав для продовження строку досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів Роменської районної державної адміністрації Сумської області з метою отримання документів, що містяться в реєстраційній справі ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» та до контрактів між Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_18 , за період з 2015 по 2019 роки, які знаходяться у володінні Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН. Відповідні клопотання направлені слідчим суддям, але ще не розглянуті.

Приймаючи до уваги, що дванадцяти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.07.2019, а для повного, неупередженого та швидкого розслідування обставин кримінального правопорушення, обов`язково завершити судову-економічну експертизу та виконати вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконання яких неможливе до завершення дванадцяти місячного строку досудового розслідування у зв`язку із складністю даного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження слід визначати з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів влади (див., наприклад, рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France) [ВП], заява № 25444/94, п. 67, ECHR 1999-II).

За таких обставин, беручи до уваги, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32018200000000071 від 30.07.2018 року спливає, а виконати ряд запланованих слідчих (розшукових) і процесуальних дій та отримати висновки призначених експертиз у кримінальному провадженні до закінчення вказаного строку неможливо, зважаючи на необхідність отримання висновока експерта та те, що виконано тимчасовий доступ до речей та документів, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018200000000071 від 30.07.2018 року до 30.10.2019 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції Глабай Л.В. - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018200000000071 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України до 30.10.2019 року включно

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова