Ухвала суду № 83223448, 10.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19688/18

Провадження № 4-с/592/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката Стадника Семена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, на рішення старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Москаленко М.В. у формі постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стаднік С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною скаргою, яку підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2015 року по справі №592/12380/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 26.11.2014 року. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист від 27.01.2015 року, на підставі якого постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 27.08.2015 року відкрито виконавче провадження.

В ході вказаного виконавчого провадження, державними виконавцями Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області було прийнято постанови від 22.02.2018 року та 07.12.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Оскільки ОСОБА_1 до 13.12.2018 року перебував за межами території України, тому з поважних причин не отримував вказані постанови. Скаржник вважає, що оскаржувані рішення від 22.02.2018 року та 07.12.2018 року є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки державний виконавець Москаленко М.В. не мала права направляти постанову від 07.12.2018 року для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, так, як відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови направляються для виконання відповідними органами після закінчення строку для оскарження рішення чи дії виконавця, якщо вони не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, якщо її не скасовано, підлягає виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом. Крім того, в силу положень ст. 58 Конституції України, державний виконавець Москаленко М.В. не мала права обраховувати заборгованість зі сплати аліментів за минулий період до 06.02.2018 року. Тому скаржник просить суд скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 22.02.2018 року; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 07.12.2018 року.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Представник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. Додатково повідомив, що 04.09.2018 року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла постанова державного виконавця Ткаченко В.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 22.02.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з неналежним оформленням даної постанови, вона була повернута без виконання на адресу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України для подальшого скерування ініціатору. Станом на 09.01.2019 року постанова старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Москаленко М.В. від 07.1.22018 року, якою тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не надходила.

Старший державний виконавець виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Москаленко М.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі; раніше нею було надано письмовий відзив на скаргу, в якому зазначено, що вимоги скаржника є безпідставними та необґрунтованими, а постанова від 07.12.2018 року винесена з дотриманням положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2015 року по справі №592/12380/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 26.11.2014 року (а.с.18).

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Гончаровим Є.Ю. від 27.08.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №48558564 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 27.01.2015 року по справі №592/12380/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 26.11.2014 року (а.с.87).

Починаючи з 26.11.2014 року і станом на 13.12.2018 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів становив 47617,67 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості (а.с.19-21).

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ткаченка В.О. від 22.02.2018 року у виконавчому провадженні ВП №48558564 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів; 24.05.2018 року дану постанову було направлено для виконання на адресу Адміністрації прикордонної служби (а.с.21,83).

Як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.01.2019 року, у зв`язку з неналежним оформленням, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 22.02.2018 року ВП №48558564 була повернута без виконання до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України для подальшого скерування ініціатору (а.с.89).

Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Москаленко С.В. від 07.12.2018 року у виконавчому провадженні ВП №48558564 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №592/1280/14-ц від 27.01.2015 року (а.с.22-23).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів , зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно вимог ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Положеннями статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України регламентовано, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у разі якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Також, згідно ч. 1 та п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження боржника у праві виїзду не лише за наявність факту невиконання зобов`язань, а й за ухилення від їх виконання.

При цьому, під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд розуміє будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Між тим, представником скаржника, спростовуючи факт ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів, за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2015 року по справі №592/12380/14-ц, на утримання неповнолітніх дітей, було надано різного роду розписки (а.с.24-25), копії заяв на видачу готівки (а.с.26-28) та квитанції про сплату грошових коштів на користь ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості по аліментам (а.с.32,114,118-119).

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, а, навпаки, активно бере участь в погашенні заборгованості по сплаті аліментів.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований будівельником в Республіці Польща (а.с.14-17), що є його основним джерелом доходу, а тому обмеження його у праві виїзду за межі України, насупроти, позбавить джерел для існування та унеможливить виконання зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому може призвести до порушення принципу пропорційності між правами людини та публічним інтересом (рішення ЄСПЛ у справі «Гочев проти Болгарії» від 26.11.2009 року).

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката Стадніка С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Москаленко М.В. у формі постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 1, 3, 26, 71? 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 441, 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ткаченко В.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України від 22.02.2018 року у виконавчому провадженні ВП №48558564.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Москаленко М.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України від 07.12.2018 року у виконавчому провадженні ВП №48558564.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко