Ухвала суду № 83223172, 24.07.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1224/19

Провадження № 1-кс/483/492/2019

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. за участю секретаря Марчук І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюка А.А. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150100000441 від 11 червня 2019 року про призначення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюк А.А. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019150100000441.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 06 червня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей будинку проник у середину будинку, до кухонного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 840 грн., які належать ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 840 гривень.

За даним фактом, 11 червня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12019150100000441.

Крім того, в ніч на 20 травня 2019 року (більш точного часу встановити не представилось можливим), неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на міській площі по вул. Соборна в м. Очакові Миколаївської області, побачивши, що від домоволодіння АДРЕСА_2 до міської площі проходить двохжильний кабель, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме: двохжильний кабель в ізоляції білого кольору довжиною 130 м, вартістю 12 грн. за 1 м, на загальну суму 1560 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1560 гривень.

За даним фактом, 12 червня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12019150100000454.

Крім того, 09 червня 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження кватирки одного з вікон даного будинку, проник у середину будинку, звідки таємно викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Lenovo ideapad 110-15 IBR» model 80 T7 з зарядним пристроєм, вартістю 6000 грн., чорну сумку «Digital» для ноутбука, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Nokia Х2», вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-i5500 Galaxy 550», вартістю 500 грн., на загальну суму 7300 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 7300 гривень.

За даним фактом, 15 червня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12019150100000473.

Крім того, в ніч на 23 червня 2019 року (більш точного часу встановити не представилось можливим), неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи біля торгівельного кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження ролету даного кіоску, проник у середину, звідки таємно викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: портативну музичну колонку марки «JBL XTREME», вартістю 1 500 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

За даним фактом, 23 червня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12019150100000509.

26 червня 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №12019150100000441.

23 червня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме зі скляної поверхні холодильника та ємкостей для закусок, які знаходяться торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_4 виявлено чотири сліди папілярних візерунків пальців рук, які упаковані до паперового пакету, клапан якого заклеєний відбитком круглої печатки «Для пакетів №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області» на якому зазначені реквізити упакування, підписи понятих, спеціаліста та слідчого.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для вирішення питань пов`язаних з встановленням обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просив призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події, копія рапорту) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюка А.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюка А.А. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150100000441 від 11 червня 2019 року про призначення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019150100000441 від 11 червня 2019 року дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи придатні до ідентифікації особи сліди папілярних узорів пальців рук виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23 червня 2019 року зі скляної поверхні холодильника та ємкостей для закусок, який знаходиться в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_4 ?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати:

- паперовий пакет, клапан якого заклеєний відбитком круглої печатки «Для пакетів №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області» на якому зазначені реквізити упакування, підписи понятих, спеціаліста та слідчого в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП від 23 червня 2019 року із вилученими чотирма слідами папілярних узорів пальців рук.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єкта дослідження наданого на експертизу.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюку А.А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: