Ухвала суду № 83222546, 19.07.2019, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/215/18

1-кс/706/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

за участю секретаря Карбівській Я.Є.,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Козінського В.О., представника власника майна Барській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_1 до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, а саме, на колоди деревини, що знаходилася на автомобілі «MERCEDES-BENZ 609 D» д.н.з. НОМЕР_1 та передати зазначені колоди йому за належністю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Христинівським відділенням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250260000069 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 22.02.2018 року накладений арешт на колоди деревини, що знаходилася на автомобілі «MERCEDES-BENZ 609 D» д.н.з. НОМЕР_1 , він є законним власником вищевказаних дерев, оскільки органом досудового слідства інше не встановлено.

Представник володільця майна адвокат Барська Т.М. у судовому засіданні просила клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні. Також пояснив, що на даний час всі доручення слідчого виконані, кримінальне провадження ще не закрите, воно не буде об`єднуватись з іншим кримінальним провадженням, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Прокурор Козінський В.О. у судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не надав документів на підтвердження того, що колоди дерев належать йому, однак пояснив що дійсно кримінальне провадження № 12018250260000069 від 16.02.2018 року, було закрити, а речові докази автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 бензопили «GOODLUCK», бензопили «STERN», пластикова ємність синього кольору об`ємом близько 20 л, пластикова ємність синього кольору об`ємом близько 5 л, пластикова ємність синього кольору об`ємом близько 5 л., повернуті ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження № 12018250260000069 від 16.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Коцюруби О.В. перебуває кримінальне провадження № 12018250260000069, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 22.02.2018 року накладений арешт поміж іншого на колоди деревини, що знаходилася на автомобілі «MERCEDES-BENZ 609 D» д.н.з. НОМЕР_1 , він є законним власником вищевказаних дерев, оскільки органом досудового слідства інше не встановлено.

На момент розгляду клопотання обвинувачення саме ОСОБА_1 не пред`явлене доказів того, що саме ці колоди дерев які були вилучені із причіп автомобіля MERCEDES-BENZ 609 D» д.н.з. НОМЕР_1 мають ознаки незаконності органом досудового слідства не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 є законним власником вищевказаних колод дерев, оскільки органом досудового слідства інше не встановлено.

Арештом майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, не перевищує поріг, передбачений цією статтею КК України, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 9/12 від 11.04.2019 р. сума збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев становить 1014816,89 грн.

Всі доручення слідчого у кримінальному провадженні виконані.

Про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Кримінальне провадження не буде об`єднуватись з іншим кримінальним провадженням, пов`язаним з незаконною порубкою дерев.

Враховуючи зазначені обставини, слідчим на даний час вирішується питання про закриття кримінального провадження.

Тому слідчий суддя вважає доведеним та погоджується з думкою прокурора, слідчого, володільця майна та його представника, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22.02.2019 року арешт майна, а саме, на колоди деревини, що знаходиться на автомобілі «MERCEDES-BENZ 609 D» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути їх ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.П. Орендарчук