Ухвала суду № 83222255, 19.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/5829/19

Провадження № 1-кс/711/2431/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси – Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань – Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Ніколенко Л.П., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області Бунь М.М., що внесене у кримінальному провадженні № 42018251010000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Ніколенко Л.П., звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області Бунь М.М., що внесене у кримінальному провадженні № 42018251010000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в комунальній власності м. Черкаси перебував об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишнє приміщення КП «Соснівська служба утримання будинків»).

Так, 18.04.2016 між Департаментом економіки і розвитку Черкаської міської ради, в особі директора Департаменту ОСОБА_1 , як Орендодавцем та ТОВ «Промбуд індустрія», в особі директора ОСОБА_2 , як Орендарем, був укладений договір оренди №1970 (далі по тексту Договір №1970), предметом якого, відповідно п. 1.1. договору являється нежитлове приміщення (далі по тексту - Об`єкт), загальною площею 740,10 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вартість Об`єкта, відповідно п.п. 1.2.4. становить 1 044 030,00 грн., технічний стан, згідно з п.п. 1.2.5. - задовільний.

Відповідно до п. 7.2.4. Договору, орендар має право отримати компенсацію за зроблені ним за згодою Орендодавця невід`ємні поліпшення Об`єкта у випадках, передбачених у п. 11.5 Договору. Порядок компенсації погоджується Сторонами при наданні згоди на поліпшення.

При цьому п. 11.3 договору передбачено, що поточний ремонт Об`єкта проводиться Орендарем за власний рахунок і компенсації Орендодавцем не підлягає.

Згідно з п. 11.4. капітальний ремонт або реконструкція Об?єкта здійснюються Орендарем за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця та відшкодуванню не підлягають, за винятком випадків, передбачених у пунктах 11.5 цього договору.

Пунктом 11.5 Договору передбачено, що компенсація коштів на виконання капітального ремонту або реконструкції Об`єкта здійснюється Орендодавцем в процесі приватизації Об`єкта, шляхом викупу Орендарем.

Якщо Орендар відмовився від приватизації об`єкта шляхом викупу, він втрачає право на компенсацію коштів, витрачених на виконання капітального ремонту або реконструкції об`єкта.

Сума витрат орендаря, які підлягають компенсації, відповідно до п. 11.6, визначаються з урахуванням діючих Державних Будівельних норм України (ДБН), затверджених наказами Державного комітету з будівництва та архітектури, якими визначаються граничні норми вартості робіт та матеріалів, виконаних та використаних орендарем при здійсненні ним невід`ємних поліпшень.

В клопотанні також зазначено, що відповідно до угоди від 14.06.2017 про внесення змін до договору оренди №1970 від 18.04.2016, Розділ 7 договору доповнено пунктом 7.2.5. наступного змісту - «Орендар» має право викупу орендованого приміщення. Умови викупу орендованого приміщення визначаються відповідно до закону. «Орендар» має право у будь-який час відмовитися від здійснення права на викуп орендованого приміщення».

Крім того, 20.05.2016 ТОВ «Промбуд індустрія» звернулося з листом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з відповідним листом, в якому просить надати дозвіл на проведення капітального ремонту орендованого приміщення, а саме проведення наступних будівельних робіт: заміну дверей, заміну вікон, капітальний ремонт даху, утеплення фасадів, ремонт фундаменту.

Листом №223-01-9 від 25.05.2016 Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради надано дозвіл ТОВ «Промбуд індустрія» на проведення ремонтних робіт, визначених в листі від 20.05.2016, за умови надання в управління власності міста проектно-кошторисної документації та письмового повідомлення Орендодавця про закінчення ремонтних робіт.

Відповідно до рішення другої сесії Черкаської міської ради №2-2183 від 07.06.2017, об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до переліку об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2017 – 2021 роках.

Так, з метою приватизації Об`єкта, шляхом його викупу, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договору №1970, 05.02.2018 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_1 , як Замовником та ПП «Ажіо», в особі директора ОСОБА_3 Б ОСОБА_4 , що діє на підставі статуту зареєстрованого в реєстрі за №10261050002014483 від 01.11.2013, сертифікату суб`єкта оціночної діяльності від 08.11.2017 №1069/17 (далі - Суб`єкт оціночної діяльності), як Виконавцем, був укладений договір № 192/18 (далі по тексту Договір №192/18), відповідно до розділу 1 (Предмет договору) якого суб`єкт оціночної діяльності за завданням Замовника надає послуги з оцінки, Об`єкт групи А - комплекс будівель, навіси, огорожа, що перебуває на балансі КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд. 54, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх.

Метою проведення оцінки Об`єкта є його приватизації шляхом викупу (розділ 2 Договору №192/18).

Розділом 6 Договору №192/18 передбачено, зокрема, наступне: відповідно до документів, поданих на конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності, Приватне підприємство «Ажіо» зобов`язана залучити до виконання робіт з оцінки, складання та підписання звіту про оцінку й висновку про вартість таких оцінювачів: 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_6 , 3. ОСОБА_7 , 4. ОСОБА_8 , 5. ОСОБА_9 , 6. ОСОБА_10 .

Відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості комплексу будівель, навісів, огорожі, що перебуває на балансі КП «Соснівська СУБ», що за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 54, ринкова вартість об`єкта нерухомості станом на 31.01.2018 становить 1 261 504, 38 грн. (з ПДВ), з яких комунальна частка з поліпшеннями становить 917 250,73 грн. (з ПДВ), частка орендаря – 286 878,04 грн.

Так, відповідно зазначеного звіту, сума невід`ємних поліпшень, проведених ТОВ «Промбуд Індустрія» за власний рахунок складає 288 723,01 грн. Орендарем були проведені наступні поліпшення: оглядова яма та брама в гараж, опалення, улаштування паркану, улаштування бетонної підлоги, ремонт цегляної кладки, внутрішнє облаштування конференц залу, заміна дерев`яних вікон на металопластикові, заміна дерев`яних дверей на МДФ, заміна покриття підлоги з лінолеума на покриття з паркетної дошки, улаштування гіпсокартонних стін, оздоблення стін шпалерами, санткхнічні роботи, установлення унітазу, умивальника, світильників.

Згідно з аудиторським висновком ТОВ «Аудиторська фірма «Атторней Плюс», підтверджується сума невід`ємних поліпшень, проведених ТОВ «Промбуд Індустрія» за власний рахунок складає 288 723,01 грн.

Рішенням №147 від 06.03.2018 виконавчого комітету Черкаської міської ради, висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта комунального майна міста, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був затверджений та відповідно договору купівлі-продажу №ННВ-6052693 від 0.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю. та акту приймання-передачі №2 від 25.04.2018, зазначений об`єкт комунальної власності був переданий у власність ТОВ «Промбуд Індустрія» за 917 250,73 грн. (з ПДВ).

Проте, в подальшому, у вересні 2018 року в інтернет мережі на сайті з продажу об`єктів нерухомості за адресою https://www.olx.ua/obyavlenie/prodam-kompleks-neruhomogo-mayna-IDBpcdz.html з`явилося оголошення щодо продажу зазначеного вище об`єкту, площею 739,00 кв. м та земельної ділянки площею 0,167 га за 110 000 доларів США, що в перерахунку до гривні складає близько 3 080 000 грн.

Так, відповідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 42018251010000156, зокрема встановлено, наступне:

- проектно-кошторисна документація на проведення будівельних робіт на об`єкті комунальної власності, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 54 не розроблялась. ТОВ «ПРОМБУД ІНДУСТРІЯ, яке є замовником і виконавцем робіт розроблені на основі дефектних актів локальні кошториси. На основі даних кошторисів було складено Акти приймання виконаних будівельних робіт. При проведенні візуально-інструментального дослідження об`єкту експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт відповідають обсягам цих робіт, які зазначені в локальних кошторисах та Актах приймання виконаних будівельних робіт не в повній мірі. Вартість невиконаних та недовиконаних робіт визначалась шляхом складання локального кошторису (на правах зведеного) і складає 32 476,8 грн. з урахуванням ПДВ.

- застосовані під час складання звітної документації з будівництва (типові форми КБ-2а, КБ-3) під час проведення ТОВ «ПРОМБУД ІНДУСТРІЯ» ремонтних робіт на об?єкті комунальної власності, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 54 норми та коефіцієнти застосовані з порушенням державних будівельних норм і правил, розцінки застосовані правильно.

- первинна звітна документація (типові форми КБ-2в, КБ-3, тощо) складена ТОВ «Промбуд індустрія» під час проведення ремонтних робіт на об`єкті комунальної власності, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 54 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не в повній мірі, а саме: об`єми робіт, які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт; завищені норми витрат матеріалів; невірно застосовані коефіцієнти при визначенні загальновиробничих витрат; необґрунтовано визначено прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій та податок на додану вартість.

- ремонтні роботи, проведені ТОВ «Промбуд індустрія» на об`єкті комунальної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не відносяться до невід?ємних поліпшень, які підлягають компенсації, в розумінні умов договору № 1970 від 18.04.2016 року та вимог нормативно-правових актів з оцінки майна під час проведення приватизації комунальної власності.

- виконана ПП «Ажіо» оцінка нерухомого майна комунальної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Пушкіна АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам не відповідає.

Звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

- при дослідженні Звіту про ринкову вартість нерухомого майна комунальної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Пушкіна АДРЕСА_2 54, виконаного ПП «Ажіо» станом на 31.01.2018 встановлено, що при складанні даного Звіту були порушення не лише методології оцінки майна, про які зазначено в дослідницькій частині до восьмого питання, а і порушення в розрахунках, які вплинули на кінцеві результати даного Звіту, а саме.

Невірно визначена площа будівель, яка після проведення будівельних робіт склала 739 м2 (арк. 3 Звіту). В розрахунках вартості зазначена площа будівель 740,1м2 (арк. 44,47 Звіту).

Вартість визначена лише для будівель, площа яких складає 739 м2 (адмінбудівля з прибудовою (літ. А-1,а), площею 128,9 м2, адмінбудівля (літ. Б-1), площею 86,2 м2, гараж (літ. В-1), площею 77,4 м2, майстерня (літ. Г-1) площею 147,8 м2, склад (літ. Д-1), площею 46,7 м2, столярна майстерня з прибудовою (літ. Е-1,е), площею 70,1 м2, склад з прибудовою (літ. Ж-1,ж), площею 102,7 м2, склад з прибудовою, підвал (літ. 3-1, 3, пд.), площею 79,2 м2. Вартість гаража (літ. К), навісу (літ. М), навісу (літ. Л), воріт з хвірткою (№1) залишилась невизначеною.

При визначенні вартості за дохідним підходом ставка капіталізації складає 0,17 (арк. 41 Звіту), а в розрахунку вартості ставка капіталізації 0,18. Зміна ставки привела до заниження вартості об`єкта оцінки (для будівель до проведення поліпшень: 122560,56: 0,17 – 680892,0 = 40052,47 грн., для будівель після проведення поліпшень: 187926,19 : 0,17 – 1044034,4 = 61413,78 грн.

Фактична ринкова вартість нерухомого майна комунальної власності, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 Черкаси, АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 54 визначалось експертом шляхом складання висновку з використання методології оцінки майна та результатів дослідження сьомого питання.

Ринкова вартість нерухомого майна комунальної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визначена за поєднанням витратного, порівняльного та дохідного підходів, станом на 31.01.2018 складає 1977400 (один мільйон дев`ятсот сімдесят сім тисяч чотириста) гривень без урахування ПДВ.

Все вищезазначене дає підстави вважати, що ринкова вартість об`єкта комунальної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була визначена не вірно, або під час укладання угод щодо його оренди та проведення поліпшення, були не враховані норми законодавства та інтереси територіальної громади, а відчуження зазначеного об`єкта проводилося з порушенням законодавчих норм в інтересах ТОВ «Промбуд Індустрія».

Ініціатор клопотання вважає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документи податкової звітності, поданої ПП «Ажіо» протягом 2018 року, в тому числі форми 1ДФ щодо найманих працівників.

Відповідно п.п. 3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» зазначених вище рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів податкової звітності, поданої ПП «Ажіо» протягом 2018 року, в тому числі форми 1ДФ щодо найманих працівників, які знаходяться у володінні Управління у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте, надала до суду заяву від 18.07.2019, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018251010000156 від 19.09.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які підтверджують той факт, що відомості, які містяться в документах податкової звітності, поданої ПП «Ажіо» протягом 2018 року, в тому числі форми 1ДФ щодо найманих працівників, які знаходяться у володінні Управління у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул.Хрещатик, 235, - мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення свідків і осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

При цьому, слідчим доведена необхідність вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів, які знаходяться у володінні Управління у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235. Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ, до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження неможливо.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Ніколенко Л.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Управління у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.

Зобов`язати посадових осіб Управління у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції Ніколенко Людмилі Петрівни, або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України наступні документи: завірені належним чином копії: податкової звітності, поданої ПП «Ажіо» (код 38764849, адреса: м. Черкаси, вул. Небесної сотні,5) протягом 2018 року, в тому числі форми 1ДФ щодо найманих працівників.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – до 16.08.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька