Ухвала суду № 83221939, 23.07.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2668/18

Провадження № 2/645/1458/19

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді – Шарка О.П., секретаря судових засідань – Христенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в уточненій редакції якого просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 129786 грн. 41 коп. у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Домінанта» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100000 грн. у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 грн. у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_2 на його користь сплачений судовий збір у розмірі 3531 грн. 27 коп.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 129786 грн. 41 коп. (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень сорок одну копійку) у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100000 грн.(сто тисяч гривень) у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 грн. ( п`ять тисяч гривень) у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3531 грн. 27 коп. (три тисячі п`ятсот тридцять одна гривня двадцять сім копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасовано та призначено справу до розгляду.

ОСОБА_2 в свою чергу звернувся до суд з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , третя особа – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 71500 гривень у якості відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди матеріальної шкоди к розмірі 71500 гривень, а також моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, мотивуючи вимоги тим, що дорожньо – транспортна пригода відбулася саме з вини ОСОБА_4 . Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі проти об`єднання позовів в одне провадження не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне об`єднати первісний та зустрічний позови в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та взаємовиключні, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин – відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 4 грудня 2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв. в районі будинку 59 по вул. Сіверська, у м.Харкові за участю автомобілів «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Слухання справи відкласти до 30 липня 2019 року.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: