Вирок № 83221732, 24.07.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/771/19

Номер провадження 1-кп/629/283/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Авраменко О.С.,

прокурора Решетняк В.О.,

захисника Цувіної О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Лобенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12016220380002109 від 30.07.2016 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

29.07.2016 року, близько 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, проникли на територію будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом витягання віконної рами проникли в будинок, звідки таємно викрали двигун з пральної машини типу АБЕ071-4С вартістю 370 грн., шнур від холодильника марки «Донбас 9М», шнур від електричної пічки «Елла», шнур від електричного чайника марки «RIORPH RICARS», подовжувач довжиною 7 метрів, мідні деталі з телевізора «Березка Ц208» вагою 2,6 кг, загальною вартістю 221 грн., цвяхи будівельні довжиною 100 мм, вагою 0,4 кг, вартістю 22,63 грн., цвяхи будівельні довжиною 80 мм, вагою 0,4 кг, вартістю 22,59 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, горіх волоський у кількості 30 кг, упаковку кави марки «Чорна карта», вагою 75 гр., 3 кг цукру, макаронні вироби «Дніпромлин» вагою 1кг, м`ясо свинини вагою 1 кг, сушену рибу лящ в кількості 3 шт., вага якої не встановлена, нічник з лампочкою, молоток, дві викрутки і плоскогубці, вартість яких не встановлена.

З місця злочину зникли, викраденим розпорядились, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 636,22 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, повідомив, що частково сестра, яка була його опікуном відшкодувала заподіяні збитки потерпілій в сумі 500 грн. і в судовому засіданні дав показання, що його знайомий ОСОБА_4 запропонував йому заробити грошей - взявши металобрухт на дачі. 29.07.2016 року, близько 21-00 год. вони прийшли на дачу потерпілої ОСОБА_3 , витягли цвяхи з вікна, рама випала і вони залізли у будинок. ОСОБА_4 забрав з холодильника продукти, з пральної машинки витягли двигун, забрали переноску, мішок горіхів, все перекинули через паркан і заховали, після чого віднесли продукти додому до ОСОБА_4 , а о 4-00 год. ранку забрали викрадене, поїхали на електричці до м.Лозова, де на ринку продали горіхи. Потім вони пішли до пункту прийому металобрухту, де здали кольоровий метал, далі вони скупились на ринку та поїхали додому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, письмовими матеріалами кримінального провадження:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.03.2017 року, відтвореними в судовому засіданні 27.06.2019 року, яка пояснила, точної дати не пам`ятає, близько 20-00 год. їй зателефонував сусід ОСОБА_5 та повідомив, що двоє молодих невідомих осіб виламали вікно у її будинку, а потім їх хтось злякав і вони вибігли та втекли. На той час вона перебувала в м.Лозова, тому приїхати одразу не мала можливості, а приїхавши наступного дня вона побачила, що одне вікно в будинку було зламане, а інше вивалене всередину, речі в приміщенні розкидані, телевізор та пральна машинка були розібрані, вирвані електродроти, розетки, також з будинку було викрадено вироби з кольорового металу, горіхи та продукти харчування, крім цього повідомила, що сестра обвинуваченого, яка є його опікуном частково відшкодувала їй матеріальні збитки в сумі 500 грн. (т.1 а.с.62-66, т.2 а.с.160-163);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2016 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3 , в ході якого в будинку було виявлено відсутнє вікно, розкидані речі (т.1 а.с.227-228);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_6 на фото №4 впізнала особу, яка в кінці липня 2016 року продала їй металобрухт у вигляді мідної проволоки, на фото №4 зображений ОСОБА_1 (т.1 а.с.229-230,231);

- судовою товарознавчою експертизою №5712 від 06.12.2016 року, згідно висновку якої ринкова вартість шнура з холодильнику марки «Донбас 9М», шнура з пічки «Елла», проводу з електричного чайника марки «RIORPH RICARS», подовжувачів довжиною 7 метрів та 10 метрів, алюмінієвого тазу, кришки вирівнювачі, горіху (грецький), упаковки кави марки «Чорна карта», 3 кг цукру, макаронних виробів ТМ «Дніпромлин», м`яса свинини вагою 1 кг, сушеної риби лящ, нічнику та лампочки, сокири, молотку, викрутки, плоскогубців, масла «Індустріальне» не була визначена, оскільки вказаної в матеріалах справи інформації недостатньо для ідентифікації майна. Ринкова вартість електродвигуна типу АБЕ071-4С складає 370 грн., цвяхів будівельних довжиною 100 мм, вагою 0,4 кг - 22,63 грн., цвяхів будівельних довжиною 80 мм, вагою 0,4 кг - 22,59 грн., брухту металу міді вагою 2,6 кг - 221 грн. (т.1 а.с.234-241).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого, свідчить про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на час вчинення злочину був неповнолітнім, не судимий, але 15.08.2018 року засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік; 05.04.2019 року - Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309,70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, вчинив злочин до постановлення попередніх вироків, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, родина ОСОБА_1 перебувала на обліку, як неблагополучна, ОСОБА_1 проживав в сім`ї свого опікуна - рідної сестри ОСОБА_2 , мати обвинуваченого перебуває під слідством за вчинення тяжкого злочину (т.2 а.с.152,153,154,155,156,157,176-185,186-188).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за даним вироком відповідно до ст.70 ч.4 КК України, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2019 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69,69-1,75,104 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.04.2019 року.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №5712 від 30.07.2016 року в сумі 351,84 грн. (т.1 а.с.233).

Цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2019 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 05.04.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою з 05.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5712 від 30.07.2016 року в сумі 351,84 грн., перерахувавши їх на р/р31116115020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідський/м.Харків 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко